Ynt: Hangisi Haktır? maliki? şafi? hanefi? hanbeli?
[quote author=faramirofgondor link=topic=24975.msg168565#msg168565 date=1372885021]
Bir de Şiilere bir eleştirim olacak. Bize sünni kaynak göstermeyin zira biz o hadisleri şüpheli sayıyoruz diyorsunuz ama sünniliğin delillerini çürütmek için sünnilere şüpheli dediğiniz sünni hadislerle delil getiriyorsunuz.Hey gidi. Bu ne yaman çelişki.
[/quote]
Çelişki diye yargıda bulunmadan bir sorsaydınız garip duruma düşmezdiniz. Size önerim sorun! Sormadan karar vermeyin. Şia asla zor duruma çelişkiye cevapsızlığa düşmez.
Kaynak gösterme konusunda Şia başı dik alnı açıktır. Asla hiç bir mezhep Şia gibi onura sahip değildir kaynak ve ispat konusunda. Bunu defalarca test ettik. bu sitede de hayatta da.
Sorunuza gelince;
Şii birinin sünnilere, sünni kaynaklardan kanıt sunması hem doğal hem gerekli hem de Şia için övünülecek bir konudur. Çünkü bu Şia'nın inandığı doğruların her yerde olduğunun göstergesidir. Şia hak değil mi? Hak! Şia hiç içine biat sızmadan İslam'ı günümüze kadar taşıyan sistem değil mi? Evet. Allah insanları hak hakikat İslam'dan sorguya çekmeyecek mi? Allah her topluma uyarıcı geldiğini, tebliğci gönderdiğini ayetlerde belirtmiyor mu? Belirtiyor! Bu durumda sünnilere de hak ve hakikati göndermesi gerekmiyor mu? Sünniler şia kaynaklarına güvenip de onları okumayacağına, şii alimleri alim saymayacağına göre Allah doğru olan Şiayı sünnilere nasıl tebliğ edecek? Tabi ki kendi sünni kaynaklarında koruduğu hakikatlerle! Bu yüzden sünni kaynaklarda Ehlibeytle ilgili hadisler vardır ve tarih boyunca onlardan çıkarılamamış orada Allah tarafından korunmuştur. Sünni kitaplarda Ehlibeytle ilgili hadisler sünnileri şiaya yönlendirip bu Ehlibeyt mektebine mahkum eden mecburi yol/ok işaretleridir.
Allah sünnilere değil Yahudi ve Hristiyanlara da hakikatleri kendi kitapları vasıtasıyla iletti. Halen bu günkü muharref Tevrat ve İncil'de Muhammed'in s.a.a hak Peygamber olarak gönderileceğine dair mücde ve O Hazretin vasıfları bulunmaktadır. Allah, Yahudi ve Hristiyanları da Muhammed s.a.a'ten hesaba çekeceği için bu hakikati onların kitaplarına yerleştirmiş ve orada korumaktadır. Şimdi öteki dünyadaki hesabı düşün: Şaron geldiğinde ona denecek ki Muhammed s.a.a'e neden iman etmedin? o da ben yahudiydim kendi peygamberlerime iman ettim. Denecek kitabın ne idi? diyecek Tevrat. O zaman tevrattaki Muhammed s.a.a'i mücdeleyen ve ona inanmayı emreden ayeti okuyacaklar. Diyecekler Tevrata inanıyordun da neden bu ayetin gereğini yerine getirip Muhammed s.a.a'e iman etmedin? Eğer Tevratta bu ayet olmasaydı, siyonistlerin, İslam'a kin duyan yahudi düşmanların güçleri yetseydi bu Muhammed s.a.a'i mücdeleyen ayeti Tevrattan kazıyıp söküp atmazlar mıydı! diğer işine gelmeyen ayetleri tahrif ettiler de bu ayetleri neden tahrif edemediler? İşte Allah böylece onlara hücceti (kesin delil ve kanıtı) tamamlamış olacak da ondan. İncil ve Hristiyanlar için de bu dediklerimiz aynen geçerli.
Şimdi içinde Muhamemed s.a.a.'in hak olarak gönderildiğine dair ayet var diye, Tevratın ve incilin diğer ayetleri de doğru mu olmuş oluyor, tahrif edilmemiştir mi oluyor? Yoksa bu, Muhammed s.aa.'in hak Peygamber olduğuna dair ayetler uydurma mı olmuş oluyor?
Sünni kitaplarda Ehlibeytle ilgili hadisler o kadar çoktur ki, kendi kaynağını okuyan bir sünninin sünni kültürde kalabilmesi mümkün değil.
Çünkü sünni hadis kitaplarında: "Size iki ağır emanet bırakıyorum onlara sarıldığınız sürece asla sapmazsınız; 1- Allah'ın kitabı (Kur'an) ve Ehlibeytim itretim. Bu hadis gereği Ehlibeyte uymak ve itaat şart. Bu hadis sünnilerin en temel hadis kaynaklarında halen var. Buna karşın sünnilerin ağızlarında dolaşan ama kitaplarda olmayan uydurma söz, "...bu iki emanet Kur'an ve sünnet". Şimdi sünnilik Kur'an ve sünnete sarılarak doğru kalmak mümkün ve biz bu emre göre yaşyıoruz diyor adımızı bu hadisten aldık diyor ama sünnilerin kendi kitaplarında ..iki emanet Kur'an ve sünnet.. hadisi yok!
Yine sünniler 4 mezhebi hak ve onlara uymayı şart görüyorlar. Ancak onların hiç bir hadis kitabında 4 mezhebe uyulabileceğine ve onların meşru olduğuna dair hiç bir hadis yok!! Buna karşın şiiler 12 İmama uyuyorlar. tüm sünni temel sahih denilen hadis kitaplarınd 12 İmamın geleceğine ve hidayette kalmak için bunlara itaatin şart olduğu yazıyor. Buhari müslüm tirmizi ve diğer hepsinde.
Şimdi Allah öteki dünyada sünnilere soracak: neden zamanınızın İnanmadınız? (bkz. İsra 71) onlar, "biz kendi sünni imamlarımız (4 mezhep imamı)'na uyduk" diyecekler. Buna karşın onlara, hani eğer doğru sözlüyseniz getirin kitaptan delilinizi, bunu size biz mi yazdık. siz hadis kitabı olarak hangilerine sahih dediniz? denince kütübü sitte (6 hadis kitabı) dediklerince de melekler: öyleyse bütün hadis kitaplarınızda geçen 12 İmama neden itaat etmediniz? neden Ehlibeyte reddiye, muhalif, ve alternatif olan uydurma mezheplere uydunuz! dediklerinde hangi cevap verecekler dersiniz?
Şimdi sünni kitaplarda Ehlibeyte zorunlu yönlendiren hadisler var diye tüm hadislere sahih mi diyeceğiz? bununla beraber bu kitaplarda tam zıttına da hadisler var. Ehlibeyti devre dışı bırakmak için yığınla hadis uydurulmuş. Allah'a Peygambere iftira eden bir sürü hadis var. Bunlara mı sahih diyeceğiz yoksa Ehlibeytle ilgili tüm hadis kitaplardan mütevatir olarak nakledilen hadislere mi sahih diyeceğiz?
Yoksa bu hakikatler onların kitaplarındayken sünnilere, inanmadıkları şii kaynaklardan mı delil göstereceğiz? Ya da inanmadığımız sünni kitaplardan biz şiilere bir şey anlatmak isteyen sünnilerin kendi kitaplarından delil sunmalarını mantıklı mı bulacağız? Sizce nasıl yapmalıyız?
[quote author=faramirofgondor link=topic=24975.msg168565#msg168565 date=1372885021]
Bir de Şiilere bir eleştirim olacak. Bize sünni kaynak göstermeyin zira biz o hadisleri şüpheli sayıyoruz diyorsunuz ama sünniliğin delillerini çürütmek için sünnilere şüpheli dediğiniz sünni hadislerle delil getiriyorsunuz.Hey gidi. Bu ne yaman çelişki.
[/quote]
Çelişki diye yargıda bulunmadan bir sorsaydınız garip duruma düşmezdiniz. Size önerim sorun! Sormadan karar vermeyin. Şia asla zor duruma çelişkiye cevapsızlığa düşmez.
Kaynak gösterme konusunda Şia başı dik alnı açıktır. Asla hiç bir mezhep Şia gibi onura sahip değildir kaynak ve ispat konusunda. Bunu defalarca test ettik. bu sitede de hayatta da.
Sorunuza gelince;
Şii birinin sünnilere, sünni kaynaklardan kanıt sunması hem doğal hem gerekli hem de Şia için övünülecek bir konudur. Çünkü bu Şia'nın inandığı doğruların her yerde olduğunun göstergesidir. Şia hak değil mi? Hak! Şia hiç içine biat sızmadan İslam'ı günümüze kadar taşıyan sistem değil mi? Evet. Allah insanları hak hakikat İslam'dan sorguya çekmeyecek mi? Allah her topluma uyarıcı geldiğini, tebliğci gönderdiğini ayetlerde belirtmiyor mu? Belirtiyor! Bu durumda sünnilere de hak ve hakikati göndermesi gerekmiyor mu? Sünniler şia kaynaklarına güvenip de onları okumayacağına, şii alimleri alim saymayacağına göre Allah doğru olan Şiayı sünnilere nasıl tebliğ edecek? Tabi ki kendi sünni kaynaklarında koruduğu hakikatlerle! Bu yüzden sünni kaynaklarda Ehlibeytle ilgili hadisler vardır ve tarih boyunca onlardan çıkarılamamış orada Allah tarafından korunmuştur. Sünni kitaplarda Ehlibeytle ilgili hadisler sünnileri şiaya yönlendirip bu Ehlibeyt mektebine mahkum eden mecburi yol/ok işaretleridir.
Allah sünnilere değil Yahudi ve Hristiyanlara da hakikatleri kendi kitapları vasıtasıyla iletti. Halen bu günkü muharref Tevrat ve İncil'de Muhammed'in s.a.a hak Peygamber olarak gönderileceğine dair mücde ve O Hazretin vasıfları bulunmaktadır. Allah, Yahudi ve Hristiyanları da Muhammed s.a.a'ten hesaba çekeceği için bu hakikati onların kitaplarına yerleştirmiş ve orada korumaktadır. Şimdi öteki dünyadaki hesabı düşün: Şaron geldiğinde ona denecek ki Muhammed s.a.a'e neden iman etmedin? o da ben yahudiydim kendi peygamberlerime iman ettim. Denecek kitabın ne idi? diyecek Tevrat. O zaman tevrattaki Muhammed s.a.a'i mücdeleyen ve ona inanmayı emreden ayeti okuyacaklar. Diyecekler Tevrata inanıyordun da neden bu ayetin gereğini yerine getirip Muhammed s.a.a'e iman etmedin? Eğer Tevratta bu ayet olmasaydı, siyonistlerin, İslam'a kin duyan yahudi düşmanların güçleri yetseydi bu Muhammed s.a.a'i mücdeleyen ayeti Tevrattan kazıyıp söküp atmazlar mıydı! diğer işine gelmeyen ayetleri tahrif ettiler de bu ayetleri neden tahrif edemediler? İşte Allah böylece onlara hücceti (kesin delil ve kanıtı) tamamlamış olacak da ondan. İncil ve Hristiyanlar için de bu dediklerimiz aynen geçerli.
Şimdi içinde Muhamemed s.a.a.'in hak olarak gönderildiğine dair ayet var diye, Tevratın ve incilin diğer ayetleri de doğru mu olmuş oluyor, tahrif edilmemiştir mi oluyor? Yoksa bu, Muhammed s.aa.'in hak Peygamber olduğuna dair ayetler uydurma mı olmuş oluyor?
Sünni kitaplarda Ehlibeytle ilgili hadisler o kadar çoktur ki, kendi kaynağını okuyan bir sünninin sünni kültürde kalabilmesi mümkün değil.
Çünkü sünni hadis kitaplarında: "Size iki ağır emanet bırakıyorum onlara sarıldığınız sürece asla sapmazsınız; 1- Allah'ın kitabı (Kur'an) ve Ehlibeytim itretim. Bu hadis gereği Ehlibeyte uymak ve itaat şart. Bu hadis sünnilerin en temel hadis kaynaklarında halen var. Buna karşın sünnilerin ağızlarında dolaşan ama kitaplarda olmayan uydurma söz, "...bu iki emanet Kur'an ve sünnet". Şimdi sünnilik Kur'an ve sünnete sarılarak doğru kalmak mümkün ve biz bu emre göre yaşyıoruz diyor adımızı bu hadisten aldık diyor ama sünnilerin kendi kitaplarında ..iki emanet Kur'an ve sünnet.. hadisi yok!
Yine sünniler 4 mezhebi hak ve onlara uymayı şart görüyorlar. Ancak onların hiç bir hadis kitabında 4 mezhebe uyulabileceğine ve onların meşru olduğuna dair hiç bir hadis yok!! Buna karşın şiiler 12 İmama uyuyorlar. tüm sünni temel sahih denilen hadis kitaplarınd 12 İmamın geleceğine ve hidayette kalmak için bunlara itaatin şart olduğu yazıyor. Buhari müslüm tirmizi ve diğer hepsinde.
Şimdi Allah öteki dünyada sünnilere soracak: neden zamanınızın İnanmadınız? (bkz. İsra 71) onlar, "biz kendi sünni imamlarımız (4 mezhep imamı)'na uyduk" diyecekler. Buna karşın onlara, hani eğer doğru sözlüyseniz getirin kitaptan delilinizi, bunu size biz mi yazdık. siz hadis kitabı olarak hangilerine sahih dediniz? denince kütübü sitte (6 hadis kitabı) dediklerince de melekler: öyleyse bütün hadis kitaplarınızda geçen 12 İmama neden itaat etmediniz? neden Ehlibeyte reddiye, muhalif, ve alternatif olan uydurma mezheplere uydunuz! dediklerinde hangi cevap verecekler dersiniz?
Şimdi sünni kitaplarda Ehlibeyte zorunlu yönlendiren hadisler var diye tüm hadislere sahih mi diyeceğiz? bununla beraber bu kitaplarda tam zıttına da hadisler var. Ehlibeyti devre dışı bırakmak için yığınla hadis uydurulmuş. Allah'a Peygambere iftira eden bir sürü hadis var. Bunlara mı sahih diyeceğiz yoksa Ehlibeytle ilgili tüm hadis kitaplardan mütevatir olarak nakledilen hadislere mi sahih diyeceğiz?
Yoksa bu hakikatler onların kitaplarındayken sünnilere, inanmadıkları şii kaynaklardan mı delil göstereceğiz? Ya da inanmadığımız sünni kitaplardan biz şiilere bir şey anlatmak isteyen sünnilerin kendi kitaplarından delil sunmalarını mantıklı mı bulacağız? Sizce nasıl yapmalıyız?
Yorum