Agnostik'ten notlarim

[gulistan_2]

1.

agnostik iddia ve söylemleri bu baslikta toplayacagim
vakti geldikce de cevaplanacaklar biiznillah
tabi o vakte kadar yorum yapmak isteyen kardesler diledikleri gibi cevaplayabilirler
...............................
[color=rgb(51, 51, 51)]Ben şahsen kendini çok iyi olarak görüyorum, en azından bir iyilik yaptığımda bir dinci gibi karşılık beklemiyorum bir ödül almıyorum ancak [/color]vicdanım[color=rgb(51, 51, 51)] nedense mutlu oluyor [/color]beyin kendini bu şekilde evrimleştirmiş[color=rgb(51, 51, 51)]. [/color][color=rgb(51, 51, 51)] İyilik yap mutlu ol.. Şimdi mutlu olmak için iyilik yapıyorsun diyebilirsiniz, ben içimden geldiği için iyilik yaparım şahsen aslada bir karşılık beklemem bekliyen tek bir kişi vardır oda dincidir. [/color]

[gulistan_2]

Ynt: Agnostik'ten notlarim


2.

İyi bir insan olmak için inanç şart değildir. Entellektüel eğitim almış, veya bir şekilde entellektüelleşmiş insanlar dini inancı sorgularlar, bir kısmı inançsızlığı tercih eder.

Entellektüel olmak, bedenden gelen ilkel "elde etme" dürtülerini kontrol altına alır, sosyalleşmeyi, paylaşımı kolaylaştırır. İnançsız insanlar genellikle entellektüel oldukları için daha az suça meyillidir.

İnançlı insanlar da iyi olabilir elbette.

İyilik görecelidir. Sadece aileye, bulunduğu çevreye, tanıdıklarına iyilik yapmak ile tanımadıklarına, yaşadığı topluma, tüm insanlığa, tüm canlı varlıklara iyilik yapmak arasında fark vardır. Kişi, iyilik skalasını eğitimi oranında genişletir, kötülük skalasını da eğitimi oranında daraltır.

Yerde çivi görünce kaldırıp kimseyi incitmeyecek bir yere koymak çok iyi bir şeydir, bunun gibi şeyleri insan her an yapabilir, yapmalıdır da. Bunun gibi iyilikleri yapmayanlara "psikolojik sorunu var", "asgari eğitimi bile almamış", veya "asgari aile sevgisi bile görmemiş" gözüyle bakmak gerekir. Aynı şekilde çiviyi oraya kasten atana da suçlu gözüyle bakmak gerekir.

Okuma imkanı olmayan çocukları okutmak, maddi imkanları olmayan kimselere yardım etmek, ihtiyaç sahiplerine mümkünse balık vermemek balık tutmayı öğretmek, hoşgörülü olmak, yardımsever olmak elbette çok iyidir.

Bilimle uğraşıp hastalığa çare bulmak, hastalığı teşhis eden bir cihaz geliştirmek, insanın içine işleyen, düşündüren, eğlendiren bir film yapmak, kitap yazmak, şiir yazmak, insanların eğitimine katkıda bulunan bilimser eserler oluşturmak, insanların yaşamlarını kolaylaştıran buluşlar yapmak, doğaya daha az zarar verilmesine katkıda bulunan buluşlar yapmak, maliyetleri düşüren buluşlar yapmak elbette daha değerli iyilikler olur. Bunları yapabilmek için kişinin kendini geliştirmesi gerekir.

Bütün bunları yapmak için inançlı olmak gerekmez. Ailesi tarafından sevgi ile yetiştirilmiş, iyi eğitim almış, kitap okuyarak gendini geliştiren, aktif sosyal yaşamı olan her insan bu iyilikleri yapabilir. İnanç bu kriterlerden biri değildir.

[gulistan_2]

Ynt: Agnostik'ten notlarim


3.
İnanç işe yarar. Ancak bir yere kadar yarar. O yerden sonra iyi insan olma yolunda önünüzde bir engeldir.

Mesela "Allahı inkar eden insan cehennemde yanmayı hak etmiştir" diyen biri

iyi biri midir?

Kişi bir yanlışı yapmaktan uzak duracaksa bu bir şeyden korktuu için değil, yapacağı yanlışı kendi karakterine yakıştıramayacağı için yapmamalıdır. Daha doğrusu sağlam bir karaktere sahip olduğu için yapmamalıdır.

Ama sağlam karaktere sahip bir insan asla yapmayacaktır.

Peki Bir kişi allahtan korktuğu için hırsızlık yapmıyorsa bu kötümüdür ki eleştiriyoruz?

Elbette kötü değildir. Fakat sağlam bir karaktere sahip oluşundan türü yapmıyor oluşu daha iyidir.

Korku, inanç, bir yere kadar işe yarar. Gelişmemiş, kültürel zenginliği, eğitimi oturmamış toplumlarda ya da görece cahil insanlarda işe yarar. Peki ya daha ötesi?

Bir gün kişi korkmaktan vazgeçerse işte o gün yapmaktan da çekinmeyecektir.

İşte korku ya da inanç -yani iman- kişinin bu sağlam karaktere ulaşmasını engellemektedir.

Burada şu sonucu çıkartmamak lazım.

İnançlı olanlar karaktersizdir.

Hayır. Bu o demek değil.

Din de sonuç itibarıyla bir ideolojidir. Ve her ideoloji gibi zaman içinde kısırlaşacak ve erozyona uğrayacaktır.

Kısır bir döngüye girecektir.

İdeolojiler sürekli olarak güncellendikleri için çağa ayak uydururlar. Uyduramayanlar yok olurlar.

İşte din kendini yenilemek konusunda en sıkıntılı olan ideolojidir.

Bu nedenle gericidir.

[gulistan_2]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

4.

Ben akıl ve duygularımı kullanarak, yukarıdaki maddelerin kötü olduğu kararını verdim. Dinden ahlak yönünden çok çok ilerideyim, kadın ve erkek mirasta eş olmalıdır, kadın erkek eşittir, kadının dayak yemesi mazur görülemez ( hem de itaatsizlik halinde mazur görüyor Kuran ), kölelik kötüdür, cariyelik kötüdür, recm kötüdür, bütün insanlar eşit ve hürdür...

Felsefem diğer insanları; kafir, cehennemlik, evlenilmeyecek, arkadaş olunmayacak, mescidine sokulmayacak, cenazesine gidilmeyecek, savaşılacak, cizye alınacak, hakaret edilecek ( Kuran'da tonla hakaret var buyrun; http://www.sonsuz.us/?q=node/1249)...vsvsvs Olarak görmüyor...

Felsefem insanlara eşit ve fiillerine göre bakıyor ( Başkasına zarar vermeden özgür ol )...

Sanırım ben İslam açısından bir mantık hatasıyım...

[gulistan_2]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

İSLAM’DA SAVAŞ
viewtopic.php?f=7&t=3093#p61998
viewtopic.php?f=7&t=2626
İSLAM’DA SAVAŞ HUKUKU VE CARİYELER
viewtopic.php?f=7&t=2496
AZİL
viewtopic.php?f=7&t=2893&hilit=islam%27%C4 %B1n+k%C3%B6t%C3%BC+yanlar%C4%B1&start=135#p58 308
İSLAM VE AGNOSTİSİZM
viewtopic.php?f=1&t=2747&p=58551#p58522
İSLAM’IN TANRISINA YAKIŞTIRABİLİYOR MUSUNUZ ?
viewtopic.php?f=7&t=2750#p54675
İSLAM’DA KADINA DAYAK
viewtopic.php?f=7&t=523&p=59977#p59977
İSLAM’DA EVLİLİK
viewtopic.php?f=7&t=2779
İSLAM DIŞI İBRAHİMİ DİNLERE İNANANLAR CENNETE GİREBİLİR Mİ ?
viewtopic.php?f=7&t=2707
İSLAM’IN EŞCİNSELLERE BAKIŞI
viewtopic.php?f=7&t=2755
KAFİRLER CENNETE GİDEMEZ
viewtopic.php?f=7&t=796&p=60910#p60910
İSLAM DIŞI DUA KABUL OLMAZ
viewtopic.php?f=7&t=620&p=60911#p60911
İSLAM’DA RECM VARDIR
viewtopic.php?f=7&t=2654

[gulistan_2]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

5.

"Din insanın haysiyetine bir hakarettir. Olsa da olmasa da, iyi insanlar iyi şeyler ve kötü insanlar kötü şeyler yapacaktır, fakat iyi insanların kötü şeyler yapması, ancak din ile olur." Steven Weinberg

6.
Benim tahmin ettiğim de şudur ki sen hiçbir fiziksel engelli insanla münasebette bulunmadın... Aynen işkembeden konuşuyorsun, küçük yaştaki kızlar meselesinde olduğu gibi.

Benim başımdan bir hırsızlık olayı geçti ve hapse tıksınlar istiyorum ama bir insani ömür boyu rezil bir yaşayışa mahkum etmek bir tane bilgisayar bir tane kameraya değmez!

Sen masallardaki acıdan korktuğun için gerçek insanlara acı çektirmeyi düşünüyor olduğunu bir hayal et.. Bir an için düşün bunu.

[gulistan_2]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

7.

Evreni herkes sizin gibi algılamayabilir, herkes tanrının var olduğunu düşünmek zorunda değildir. Deist/panteist/ateist/agnostik...vs felsefeler yapabilir insanlar. Sizin ahlak ile ilgili düşünceleriniz, bir deist için bile farklı olabilir. (dinlerden bağımsız tanrı figürü için söylüyorum). O zaman siz ahlaki olmayı dinlere inanmaya bağlıyorsunuz.

İnsanlar varlık hakkında ve ahlak hakkında felsefeden ileriye gidememişlerdir, bilgi yoktur çünkü. Ancak insanlar seçimler yaparlar. Yani siz kanıtsız olduğu halde bu felsefeyi yaparak iyi insan oluyorsanız. Ben de farklı tür bir felsefe yaparak iyi insan olabilirim. Sonuçta ikimizde bilmiyor ve yapımızı takip ediyoruz. Muhammed'e inanmıyorum ama Muhammed'den daha ahlaklı görüyorum kendimi, ben bunu bir korku veya bir kanıtsız bilgi ile yapmadım. Aynen dine inanan insanlar nasıl KANITSIZ FELSEFELER YAPABİLİYORSA, BEN DE YAPABİLİRİM.

Bence biraz daha empati kurun, çok dogma yorumlar yapıyorsunuz.

[gulistan_2]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

8.

Sen madem kanıtsız bir felsefenin peşinden gidiyorsun, o felsefe ile kendini korkutuyorsun, tanrı sevgisiyle doluyorsun, allah rızası düşüncesine sahip oluyorsun ve bunları inanç ile yapıyorsun(bilgi ile değil, kesinlik olmadığı halde), ben de tabii ki inanç ile yapabilirim. Sadece inançlarımız farklı dostum.

[gulistan_2]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

9.

din gerçekten ahlakın ilerlemesini engeller.
ahlak ya da "iyilik" sabit kalması gereken şeyler değildir.
islam niye cahiliye dönemine yenilik getirdi? madem olanı korumak iyiydi?

fakat şimdi işler tersine dönüyor. pedofilinin, adam öldürmenin, kadınlara eşitsizliğin, insan haklarına aykırılığın, köleliğin hala hayatta olmasına sebep veriyor din. çünkü öbür taraf var...

bir insan ancak, yaptığı şeyin kötü olmadığını düşünüyorsa, öbür taraf korkusuyla bunu yapmaz. marifet, kültürü yetiştirmek ve kötü olanı öğretmektir. kültür ve ahlak da zaten bu şekilde değişir.

[gulistan_2]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

10.

mesela itaat etmediği için kadına vurmak eğer onun için kötü ise vuramazsın.
Eşcinseller özgürlük istiyorsa onlara eziyet edemezsin, kendi yaşantılarıdır.
Köle efendisine isyan ediyorsa kölelik kötüdür o köle için.
.
.
.
yani ölçü insandır. Birileri gelip ölçü benim kitabımdır, sen bilmezsin ben bilirim diyemez.

[gulistan_2]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

11.

Yani Müslüman olanlar ümmet bilinci oluşturacak da diğer insanlar neden oluşturmayacak ? Toplum bilinci diye bir şey var, Avrupa nasıl yaşıyor dinsizlik yüksel olduğu halde ? (Üstelik hiç olmadığı kadar barış ve hoşgörü var Avrupa'da tarihi savaşlarla dolu Avrupa'nın.) ;

Japonya nasıl yaşıyor ? %80'i dinsiz.

İdam rekortmeni ülkeler neden Avrupa medeniyeti değil ? Suç oranları neden yüksek değil.

http://tr.wikipedia.org/wiki/%C4%B0dam_cezas%C4%B1

http://www.itusozluk.com/goster.php/ate ... %FC%FEmesi

Bilim adamları neden böyle;

[gulistan_2]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

12.
GİT ESTONYAYI DÜŞÜN ATEİSTLERİN YOGUN OLDUGU ULKE HUZUR VAR

13.
Asıl birkaç devlet örneği veren sensin, ben tüm dünyayı veriyorum sana.

SSCB gitti Rusya geldi, SSCB bir kere toplum bilincine sahip değilse kimse değildir, 2.Dünya savaşında o allahsızlar 27 milyon insanlarını kaybettiler ülkeleri dümdüz oldu ama nasıl bir azimse artık savaştılar. İman gücümü diyeceksin kızıl orduya şimdi.

SSCB ekonomik yönden yürümedi ama millet bilinci vardı ve anarşizm de olmadı. SSCB gitti Rusya geldi bak Rusya'nın da yarıdan fazlası dinsiz ?
Çin'de de anarşizm yok, uyduruyorsun. Bilinç var, üstelik sosyalist rejim oldukları için kültürel yozlaşma bile yasak ülkelerinde o denli milli bilinç var yani. ( İyi bir şey demiyorum tabii )
Kuzey Kore aynı şekilde. Komünist devletler milli bilinci hastalık derecesinde sürdürür, kültürel yozlaşmaya izin vermezler.

Sen birkaç örnek veriyorsun onları da eksik veriyorsun sana tüm Avrupa'yı örnek veriyorum.

Yok kardeş yok, bu konuda da battın.

[gulistan_2]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

14.

-İtaatsizlik ederse karını döv
-9 Yaşında kızla gerdeğe gir
-Senin gibi düşünmeyi kesenin kellesini vur
-Çeyrek dinar çalanın elini kes
-İki insan kendilerini ilgilendiren cinsel münasebetlerde bulundu diye 100 sopa çek (veya Recm artık neyse)
-Dinleri diye başka ülkelere cihat et, boyun eğip vergi vermeyi kabul etmezler ve kendi ülkeleri ve inançları için savaşırlarsa erkeklerini öldür, mallarını al, karılarını kızlarını seks kölesi yap

Kötü olanı öğrenmek istiyorsanız buradan başlayabilirsiniz

[gulistan_2]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

15.

hayvan soykırımı...bizde hayvanız ama öyle bir hayvanız ki diğer hayvanları aşağı gören onları kendimizden farklı gören...hayvan sözü hakaret sayılsa da gerçeğin ta kendisi. dnamız hayvan dnası ve yüzde 98 oranında şempanze ile aynı. buna rağmen nerden geliyor bu kibir. ?

[gulistan_2]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

1.
Insanin kendisini „iyi insan“ olarak tanimlayabilmesinin hangi ölcülere dayandigina dair bir fikrim yok!
Inancli insanlarin iyilik yaptiklarinda karsilik beklemeleri ise tamamen ici bostur
Inancli bir insanin, yaptigi iyiligin degeri, iyiligini karsilik beklemeden, iyilik yaptigi insani zor durumda birakmadan, minnet beklemeden ve mümkün mertebe gizli iyilik yapmasi ile ölcülür
Ahirete yönelik bir beklenti ise, inanan insanin vicdansiz oldugu anlamina gelmez ve kimseyi de ilgilendirmez, iyilik yapmissa kendisini hem vicdanen rahat hisseder ve mutlu olur, hem ahirette iyiligin ayrica karsilik görecegine inandigi icin ayrica mutlu olur.
Vicdan ile beynin evrimini nasil bagdastirmis bilemiyorum
Bir köpek kedi yavrusuna sahip cikarken, bir kedi civcivleri evlat edinirken, akillarindaki evrimlemi bunu yapiyor dersiniz!? Sayet öyle düsüneceksek, bu taktirde kedi ve köpek beyninin bizden daha fazla evrimlesmis oldugunu düsünmemiz gerekecek!


Inanan insan iyiligi kendisini mutlu etmek icin, egosuna iyi geldigi icin degil, karsisindakini mutlu etmek icin yapar, dinsizin beklentisi olmadigi icin isine gelmedigi yerde iyilikten uzak durabilir, ancak inancli bir insan icinden gelse de gelmese de cevresindeki muhtaclara yardim etmek onun boynunun borcudur, nefsine hos gelmeyecek kadar zor olan iyiliklerle de olsa görevini yapmak zorundadir, bütün cevresi ve evrenin bir etki tepki icerisinde oldugu icin, kendi vazifesini titizlikle yapmakla yükümlüdür
Hem iyiligi kendi nefsin icin yapacaksin, hem kendini egoist degil de iyilik perisi olarak tanitacaksin
Üstüne birde inanan insani karsilik bekleyen, vicdansiz, bencil yerine koyacaksin

Birde anlamadigim bir sey daha var
Bu dinsizlerin nedense ölcüm tablolari yalnizca inananlar oluyor
Kendilerini ve eylemlerini tanimlarken sürekli „dinci“ terimi ile bir kiyasta bulunuyorlar
Kompleksler son haddinde olmali