Agnostik'ten notlarim

[gulistan_2]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

Sevgili velayet.com - gülistan_2,

Benden de bir alıntı yapmışsınız, anlamadığınız yerler varmış, buyrunuz burada anlatayım.

Biiznillah, Allah, inşallah, maşşallah diyen aminci forum üyeleriniz de gelsin. Hatta imamlarınızı da getirin.
Yanlız, bir şartla ! Kendi forumunuzdaki gibi boş konuşmak yok. Bilimle, bilgiyle, kanıtla konuşacaksınız.


alin buyrun, bu seviyenin neresi ile neyi tartisalim?
bilim ve bilgi bunlara tapulu ya, biz bilimi ilgilendiren meseleleri sanki inanc dünyamiza danisiyoruz, yahu anlayin artik, sizin manevi dünyaniz yok bizim var, aramizdaki tek fark bu, baskalari ile akil yaristirmak sizin gibi akillarina güveni olmayanlara özgüdür, bizim sizinle tartisacak hic bir meselemiz yok, bize yaptiginiz haksiz saldirilari cevapliyoruz hepsi bu kadar

[Mehmet UFUKALP]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

Bir de sanki bilim her şeyi çözüp bitirmiş, durağan bir sürece girmişte, sanki bilim adamları arasında bütün konularda aynı görüşler varmış ta, sanki bizimle bilimi esas alacak beyinsizler bilimden haberleri varmış gibi de tutup bu haşerelerle vakit geçirecekmişiz. Edepsiz müptezeller.

[gulistan_2]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

biiznillah, insaAllah demeyelimde

Belki, oladabilir olmayadabilir, acaba, öylemidir böylemidir, bilmiyorum ki, anlamiyorum ki diyen süpheci forum durumunami düselim ALLAH MUHAFAZA EYLEYE

[gulistan_2]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

3
İnanç işe yarar. Ancak bir yere kadar yarar. O yerden sonra iyi insan olma yolunda önünüzde bir engeldir.

Mesela "Allahı inkar eden insan cehennemde yanmayı hak etmiştir" diyen biri

iyi biri midir?
Yorum: inanc bir yerden sonra iyi olmamiza engelmis! Neden? Cünki inancsizin cehennemde yanacagina inaniyormus! Bu yüzden de iyiligi sorgulaniyor!
Inancli insan inanmayan insanin yanacagina inanir, onu yakmaz, hatta onun yandigini görse kendisini tehlikeye atarak kurtarmaya calisir, insanin ahirette olacaklara inanci ile dünya düzenindeki rolünün arasindaki fark gözardi ediliyor….

Kisi Allah korkusu ile cirkin bir fiilden uzak dururken bu uzak durusun tek nedeninin Allah korkusu oldugu kanisina nasil variyorlar?
Iyilik mevzusunda da yazdigim seyler kötülük meselesi icinde gecerlidir
Insani degerler her yerde aynidir, bütün insanlarin kabul ettigi seylerdir bunlar
Bu yüzden insan yetisirken bu degerleri ögrenir, Allah’in ekstradan söyledigi bu degerlerden kopuldugu taktirde kendilerini bekleyen cezayi insanlara bildirmis olmasidir, cünki insanoglu düzeni bozmadan, diger varliklarla uyum icerisinde yasamak, haklarini gözetmek zorundadir
Bu haklar cignendigi zaman nasil ki dünyada ceza var, ahirette de inancli insan icin ekstradan bir ceza var, bunda kinanacak ne var?
Inancsiz insan isine gelmedigi yerde iyilikten yüzcevirebilecegi gibi, cikari sözkonusu oldugunda artik onu durduracak hicbirsey yoktur, kendisini gözetleyen bir yaratici kavramida olmadigina göre demekki tam tersine inanciz olmak ise yararsa da ancak bir yere kadar yarar, o yerden sonrasi oldukca kalabalik ve karmasa!
Korkunun inancin bittigi yerde kisinin cikarina göre kilik degistirmesi nasil inancli insan icin gecerliyse inancsiz icin de aynen gecerlidir, hal böyleyken nasil oluyorda meseleyi ters yüz edip sunuyorlar, yüzsüzlügün bu son haddi bu
Bir insan hem inancli hem karaktersiz, hem inancsiz hem karakterli olabilir
Meseleyi neden illede inanc cercevesinde degerlendirmekte israr ediliyor?
Din sonuc itibariyle ideolojidir demis
Hayir, din sonuc itibariyle de dindir, inanctir, maneviyattir, din din’dir
Ideolojik yapisi da dindir
Haktan kopanlar ideolojik yapilanmalardir, dolayisi ile sürekli yanlislari cikacak ve yenilenmek zorunda kalacaktir, ancak din hak kaynaklidir, ilahi kaynaklidir, dolayisi ile, ne eskir ne yipranir, ne kisir döngüye girer, oldugu gibi kalir….bunlarin anlamadiklari, kisinin dini inanci ile maddi yasami arasindaki iliskileri ve bagimsizliklari farkedememek, olaylari birbiri ile kaynastirip o zeminde fikir üretme yanlisindalar
Bu yüzden din her cagda taze her zaman yeni her zaman güzeldir

[Mehmet UFUKALP]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

Ateistler agnostistler bu güne kadar kendi doğruları ile ilgili bir açıklama yapabilmiş değillerdir. Sadece ve sadece kabul etmedikleri insani dini olguları eleştirmekle, karalamakla, alay etmekle kalmışlardır.

Onlara, iyi bir insanı tarif edermisiniz derseniz muğalata yapacak, inkar ettikleri değerleri bu sefer inanıyormuş gibi iyi insan tarifinde kullanacaklardır.

Bunların 24 saati nasıl geçer, ne yer ne içer, ne işler, nasıl davranırlar bu konularda hiç bir şey ifade edemezler.

Yine bunların inkar ettikleri bütün insani ve dini değerlere zaman zaman, artık korkudan mı, baskıdan mı, yoksa gerçek birer ateist veya anostist olamadıklarından mıdır nedir bilinmez, cevap veremezler.

Mesela onlara göre aile, anne, baba, bacı, kardeş, teyze, hala, hepsi bilimsel olmayan burjuvuzi kültürü ürünü şeylerdir. Madem öyle, anneleri ve kızkardeşleri ile evlilik yapabilmeleri önünde hiç bir engel yok desen bilmiyorum, biz bu güne kadar bu kadar cesur ateist görmedik. Acaba bu kadar cesurları var mı acaba?

Varsa biz burdayız, gelsinler burada itiraf etsinler. Biz de inanalım ki, bunlar gerçekten akletmeleri neticesi ateisttirler.

[gulistan_2]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

4.


Kadin ve erkek mirasta esit olmaliymis…. Olsunlar engel olan kim? Insanlar miraslarini istedikleri gibi taksim edebilirler, bunda bir sart yokki
Kadin ve erkek es olmalidir…. Evet öyleler, öyle degil diyenmi oldu? Toplumsal düzenlemede herkesin yeri bellidir, esit olmak yerleri degismek, düzeni allak bullak etmekse, ona da biz razi degiliz, siz de dilediginiz gibi yasamakta özgürsünüz….benim esim inancina bagli bir insandir, evde bütün kararlari ben veririm, ancak bir noktada esim benim verdigim karari onaylamazsa, bunu bana söylediginde, nedenini sorarim, mantigini ögrendigim zaman, ileride olusabilecek sakincalari düsünerek, onun kararini tercih ederim, onun mantiginda yanlis birsey varsa söylerim bu kez o kabul eder vs. Vs….bunlar neyden bahsediyor anlamak mümkün degil, kültürel yapidaki despotluklari nasil dine mal edebiliyorlar!?
Kurana göre mümin erkek ve kadinlar birbirlerinin velileridir, bu esitlik hakkinda bize yeterince bilgi vermiyormu?
Kurana göre bu erkek ve kadinlar birbirlerine IYILIGI EMREDER birbirlerini KÖTÜLÜKTEN MEN EDERLER bu esitlik kavramini yeterince izah etmiyormu?
Itaat mevzusu yalnizca dini ölcülerde gecerlidir, öyle dayak falanda sözkonusu degildir, o sizin kuruntunuz, dini ölcülerde de erkegin kadina emretme hakki oldugu kadar kadinin da erkege emretme hakki var, yani sahsi olarak kimsenin kimseden birsey isteme hakki yok! Burada yine islam sanarak döndükleri seyin kültürel despotluktan baska birsey olmadigini görüyoruz
Köleligi islam getirmedi, var olan ve icler acisi bir konumda olan kölelige düzenleme getirdi, islam geldiginde var olan kölelik oturmus bir yapiya sahipti, islam öncesi ve sonrasi kölelik arastirilirsa bu daha net bir sekilde ortaya cikar, bugün yenilenmis yenileniyor diye övdükleri hic bir ideoloji köle ile efendiyi kardes konumuna getirip, haklar hukuklar düzenleyecek bir devrim yapamaz, bugün hala tapmakta olduklari amerikada zencilerin hali günümüzün gercegidir, onlara yapilanlar dünden bugüne amerikanin insan haklarina karsi yaptiklari en büyük hakarettir
Baskin ve vahsi orta cag kilise despotlugundan sonra kurulan yasal düzenlemeler, daha sonra uluslar arasi anlasmalar nedeni ile köleligi yalnizca isim olarak kaldirdilar, degisen binbir türlü sekli ile köleligin alasini gelismis ülkeler yapmaya devam etmekte ve buna bütün dünya sahitlik etmekte, ayni sey cariyelik icinde gecerlidir, cariye almak ne farzdir ne de gereklidir, vaktin düzenlemeleri vardi, düzen degisti cariyelikte yok oldu, ancak bunlari kinayanlar modern cariyeligin bayraktarligini yapmaya devam etmekteler
Bütün insanlar esit ve hürdür bunu inancli insana degil inancsiz mega güclere anlatacaksiniz, insan haklarini gasp edenler onlardir… bütün bu sahtekarliklarinin, gizli kölelestirme, sinsi cariyelestirme ilkelerinin karsisinda durabilen tek gücün inanc oldugunu bildikleri icin ilk basta kurana ve islama karsi savasmayi tercih eder ve sizin gibi zavallilarida bu uyduruk masallari ile kendilerine asker yaparlar
Iman etmeyen insana kafir denilmesi bir tanimlamadir, ne anlama geldigini de biliyorsunuz, bu bir hakaret degildir, imanin da kendisine has düzenlemeleri vardir, bu düzenlemeye uymak veya uymamak insanlara kalmistir, inanan bir insan zaten inancsiz bir insanla evlenmeyi düsünemez, sanki siz evinizde namaz kilip kuran okuyan bir es istersiniz, cocuklarinizin bundan etkilenmesi sizi rahatsiz etmez! Bize gelince neden sorun oluyor?
Inancsiz insanla arkadas olunur, alisveris yapilir, görüsülür, bunun aksi sizin kendi kuruntularinizin ürünüdür…inancsiz insan adabina uygun sekilde mescide girebilir, ancak „ben özgürüm istedigim yerde istedigim gibi davranirim“ zirvasi ile saygisizlik edecekse elbette giremeyecektir, kurali kanunu olan hic bir yere bu kurallara aykiri davranacak sekilde giremediginiz gibi mescide de giremezsiniz, bu gayet dogal.
Dinsizle savasilacak, evet öyle olmak zorunda, zaten dinsiz dinle savasmakta, biz neden savasmayalim? Dünya zulme gömülsün, gönüllü köleler ve cariyeler sisteminin önünde engel kalmasin diyemi? Cizyede alinacak tabiki, onlara özel uygulamalarin masraflari yerden ot olarak bitmiyor sonucta
Hakarete gelince
Kuranin en güzel mucizelerinden biridir bu
Inancsiz insan bir yandan biz %98 hayvaniz, böyle iken kibirlenipte kendimizi hayvandan üstün görmek te neyin nesidir, bunu yapsa yapsa müslüman yapar derken öte yandan kurandaki „onlar hayvandan asagidirlar“ ifadesi icin küplere binerler, gercekten enteresan


islam acisindan tam olarak bir taniminiz var ama diger acilardan tam bir mantik hatasi oldugunuza kusku yok

[mavipanter]

Ynt: Agnostik'ten notlarim


mehmet ufukalp çok ...edit.... beyniniz düşmanlıkla dolmuş. onun için ateistler ana bacı tanımaz gibi ...edit... hükmetmişsiniz. ...edit... cehennem korkusu olmasa demek hemen ...edit.... işte dinin ....edit..... ateistler vay agnostikler nasıl aileyi inkar etsinler. ...edit.... aile ortada. birşeyi eleştirecekseniz öğrenin bu ...edit....


o çok sevdiğiniz humeynin kitabında ...edit.... bu ...edit... humeyni dedi diye savunursunuz ama biz savunamayız. biz insnaız bize cehennem ateşi lazım değil. ama siz i...edit...

[Mehmet UFUKALP]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

Evet bizim beynimiz iyiliklere karşı muhabbetle, pisliklere, iğrençliklere, küfre ve zulme karşı da kinle dolu. Elhamdulillah ki böyle. Zaten böyle olması gerekiyor.

Şimdi size göre insanla hayvanın bir farkı olmadığı için söyleyeceğim ey mavik...k bize saldıracağına analığın bacılığın bilimsel izahını yap. Biz rABBİMİZE İNANDIĞIMIZ İÇİN ONUN EMİRLERİ İSTER CENNET CEHENNEM OLSUN İSTER OLMASIN ONUN EMİRLERİNE GÖRE HAREKET EDERİZ.

Ama sen bize saldıracağına, ateizme, agnostizme, bilime göre analığı bacılığı izah et. Sizden izan istiyoruz bu kadar. Terbiyesiz k...k.

[meşedi ali enis]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

gülistan_2 moderatörüm.

maymundan geldiklerine inanan bir gurup maymun, toplanmış ve birbirlerinin bitlerini temizliyorlar(yiyorlar)

bana haber verselerdi onlara anti bit gönderirdim. çok yazık olmuş. 8)

[gulistan_2]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

maymuna yazik oldu

[gulistan_2]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

5.

Steven Weinberg bu iddiasini fiziklemi ölcmüs?
iyi insanin kötü isler yapmasi nasil din ile olur? kendilerinin isine gelmeyen ameller ve hükümleri kastediyor olsa gerek
iyi insan dine ragmen kötü olabiliyorsa, iyi ama dinsiz bir insanin kötülük islemesi neyle olur? yoksa bu imkansizmi? iyi insan herzaman iyidir, ama inancliysa kötüde olabilir demek istemis
bunlarda yeterki altinda a) amerikali b)fizikci c)dinsiz birinin imzasini görsünler yeterli

[gulistan_2]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

6.

islam diye terkettikleri seyin insanlarin kit anlayislari ile olusturduklari yasam bicimleri oldugunu burada bir kez daha görüyoruz
hirsizlik sucundan dolayi el kesilmesini elestirmis akli sira
bu hüküm hakkinda herhangi bir detay bilgisi olsaydi, bu kadar kolay ve basit sözler sarfetmeyecekti

bu konuyu yakin zamanda biraz daha genisletmek üzere burada birakiyorum

[gulistan_2]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

7.

yazan sahsi tebrik ediyorum
alisilmis ateist, agnostik vs'ler gibi en azindan illa da ben dememis
herkesin farkli algilayabilecegine deginmis, her ne kadar yazinin tartisilir yanlari olsa da, kendi bakis acisini, kendi inandigi felsefeye göre, karsi tarafa yansitmis

Muhammed (s.a.a)'ten kendisini daha ahlakli görmesi meselesini ise acarak hakarete yönelmemis, bu nedenle, bu mesele hakkinda tartisma unsuru göremiyorum. kendi görüsü, kendi fikridir.

bizim icin Muhammed (s.a.a) herseyde oldugu gibi ahlak yönünden de bizlerin öncüsüdür... bunu, inanc kavraminda bize katilmayanlar, en azindan Hz. Muhammed'in (s.a.a) karsisinda durmus olanlarin ahlaki yapilarini inceleyerekte anlayabilirler...

onun karsisinda duranlar bugün ya lanetle anilmakta, ya da unutulup gitmistir, yeri mezari dahi belli degildir, oysa Hz. Muhammed (s.a.a) bugün hala müslümanlar icin yasamakta ve buyruklari taze tutulmakta, asirlardir onu yok etmeye, siliklestirmeye calisanlarin bütün cabalari sonucsuz kalmis bundan böylede sonucsuz kalacak
o, müslümanlarin gönüllerini süslemeye, meclislerini güzellestirmeye devam edecektir

kendisini ondan daha iyi ahlakli görenlerin hic bir sekilde anilmadigi, unutulup yok oldugunda, onun adi hala var olmaya devam edecektir

kendisini ondan daha faydali görenler sayet bir tanecik kitap bari yazmislarsa, üc bes kisinin okuyup sonrada "hosuna giderse" rafa kaldirdigi bir eser olarak kalacaktir

düsündürücü degilmi!?

[gulistan_2]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

8.

evet, benim bunlara anlatmaya calistigim seyi nihayet kendileri itiraf etmisler

"sadece inanclarimiz farkli"

o halde bilimle, labor'la, islemle, hesapla, ölcüm cihazlari ile aciklanamayacak ölcülere sizlerinde sahip cikmak durumunda kaldiginiz gercegini gözönünde bulundurarak, bizleri inancimizdan dolayi kücümseme hakkiniz olmadiginin farkina varin.... bizim inanc cizgimiz biraz daha genis alana yayilir hepsi bu kadar, bunu da elestirmeye kimsenin hakki yok.... aferin

[Mehmet UFUKALP]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

[quote author=gulistan_2 link=topic=22936.msg145508#msg145508 date=1332589446]
7.

Evreni herkes sizin gibi algılamayabilir, herkes tanrının var olduğunu düşünmek zorunda değildir. Deist/panteist/ateist/agnostik...vs felsefeler yapabilir insanlar. Sizin ahlak ile ilgili düşünceleriniz, bir deist için bile farklı olabilir. (dinlerden bağımsız tanrı figürü için söylüyorum). O zaman siz ahlaki olmayı dinlere inanmaya bağlıyorsunuz.

İnsanlar varlık hakkında ve ahlak hakkında felsefeden ileriye gidememişlerdir, bilgi yoktur çünkü. Ancak insanlar seçimler yaparlar. Yani siz kanıtsız olduğu halde bu felsefeyi yaparak iyi insan oluyorsanız. Ben de farklı tür bir felsefe yaparak iyi insan olabilirim. Sonuçta ikimizde bilmiyor ve yapımızı takip ediyoruz. Muhammed'e inanmıyorum ama Muhammed'den daha ahlaklı görüyorum kendimi, ben bunu bir korku veya bir kanıtsız bilgi ile yapmadım. Aynen dine inanan insanlar nasıl KANITSIZ FELSEFELER YAPABİLİYORSA, BEN DE YAPABİLİRİM.

Bence biraz daha empati kurun, çok dogma yorumlar yapıyorsunuz.
[/quote]

Ey zavallı agnostist;
Bilim mi dersin, felsefe mi dersin, sosyoloji mi dersin, tarih mi dersin ne dersen de, 1400 yılı aşkın bir zamandır dost ve düşmanın gündeminde, milyarlarca insan kuşaktan kuşağa Hazreti Rasulullahın üstünlüğünü görmüş itiraf etmiş teslim olmuş, onun mesajlarını özümsemiş ve onun yolunda gitmektedir.

Ey bedbaht zavallı, acaba sen dünyada kaç kişiye nüfuz edebildin, kaç kişiye aklınla yön verebildin, kaç kişi senin için canını verebildi. Söylenebilecek o kadar şey var ki, sen ve senin gibilerin zavallılıkları üzerine.

Ayrıca müslüman olmayanlardan da milyonlarca aklı başında insan yüce peygamberimize hayranlıklarını dile getirmiş, hayran kalmışlardır. Alman devlet adamı Bismark: Ey Muhammed, sana çağdaş olamadığım için çok üznütülüyüm. Demiştir. Ey zavallı İslam bunca saçmalıklar ürünü, Rasulullah ta senin kadar aklı olmayan birisi olsaydı, tarih ondan bu kadar bahsedebilirmiydi. Onu görmeyenler onun uğruna ölebilirmiydi.