Agnostik'ten notlarim

[gulistan_2]

Ynt: Agnostik'ten notlarim


9
din gerçekten ahlakın ilerlemesini engeller.
gercekten demis aa gercegini neye dayandirmis, kimin gercegi? evrensel bir gercekmi? bir felsefecinin gercegimi? bir inancin gercegimi? yoksa kendisinin gercegimi? dolayisi ile bos


ahlak ya da "iyilik" sabit kalması gereken şeyler değildir.
yine kesinlik ifadesi kullandigi bu cümlenin icini doldurmamis...yani ahlak ve iyiligi ben su an icinde bulundugum duruma göremi degerlendiririm? yoksa caga göremi? ailemden aldigim egitime göremi? icinde yasadigim topluma göremi? neye göre? dolayisi ile yine bos


islam niye cahiliye dönemine yenilik getirdi? madem olanı korumak iyiydi?
bu hükme nasil varmis anlayamadim.... yalniz yenilik getirilen sey adi üstünde cahiliyye! islamin degistirdigi sey cahiliyenin vahsetiydi, kalsamiydi yani!? yeterki islama saldiran cümleler kur, nasil olursa olsun mantigi

fakat şimdi işler tersine dönüyor. pedofilinin, adam öldürmenin, kadınlara eşitsizliğin, insan haklarına aykırılığın, köleliğin hala hayatta olmasına sebep veriyor din.
nasil yapiyor bunu acaba? yine ici bos


çünkü öbür taraf var...
aciklamasi da buymus pek oturmamis


bir insan ancak, yaptığı şeyin kötü olmadığını düşünüyorsa, öbür taraf korkusuyla bunu yapmaz. marifet, kültürü yetiştirmek ve kötü olanı öğretmektir. kültür ve ahlak da zaten bu şekilde değişir.

iyi olmak, kötü olmak üzerine daha önceki yazilar yeterli saniyorum
kültürü yetistirecekmis marifetli ya
hangi kültürü yetistireceksin? buradakinimi? oradakinimi? amerikadakinimi? asyadakinimi? avrupadakinimi? ne kolay lakirdilar bunlar böyle
bu sekilde degisken bir ahlaka "oturmamis ahlak" denilir ki iste bu ancak kültürler kaynakli ahlaktir, inanc kaynakli ahlak her zaman aynidir, bu yil baska dogru gelecek yil farkli bir dogru cikarmaz, bu yil ölesiye savastigi bir mantigin gelecek yil mezarini kazmaz, her yeni yilda, gecen yil yanlislar icerisinde yasamis insanlar bilancosu cikarmaz

[Mehmet UFUKALP]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

[quote author=gulistan_2 link=topic=22936.msg145820#msg145820 date=1333113523]
9
din gerçekten ahlakın ilerlemesini engeller.
gercekten demis aa gercegini neye dayandirmis, kimin gercegi? evrensel bir gercekmi? bir felsefecinin gercegimi? bir inancin gercegimi? yoksa kendisinin gercegimi? dolayisi ile bos


ahlak ya da "iyilik" sabit kalması gereken şeyler değildir.
yine kesinlik ifadesi kullandigi bu cümlenin icini doldurmamis...yani ahlak ve iyiligi ben su an icinde bulundugum duruma göremi degerlendiririm? yoksa caga göremi? ailemden aldigim egitime göremi? icinde yasadigim topluma göremi? neye göre? dolayisi ile yine bos


islam niye cahiliye dönemine yenilik getirdi? madem olanı korumak iyiydi?
bu hükme nasil varmis anlayamadim.... yalniz yenilik getirilen sey adi üstünde cahiliyye! islamin degistirdigi sey cahiliyenin vahsetiydi, kalsamiydi yani!? yeterki islama saldiran cümleler kur, nasil olursa olsun mantigi

fakat şimdi işler tersine dönüyor. pedofilinin, adam öldürmenin, kadınlara eşitsizliğin, insan haklarına aykırılığın, köleliğin hala hayatta olmasına sebep veriyor din.
nasil yapiyor bunu acaba? yine ici bos


çünkü öbür taraf var...
aciklamasi da buymus pek oturmamis


bir insan ancak, yaptığı şeyin kötü olmadığını düşünüyorsa, öbür taraf korkusuyla bunu yapmaz. marifet, kültürü yetiştirmek ve kötü olanı öğretmektir. kültür ve ahlak da zaten bu şekilde değişir.

iyi olmak, kötü olmak üzerine daha önceki yazilar yeterli saniyorum
kültürü yetistirecekmis marifetli ya
hangi kültürü yetistireceksin? buradakinimi? oradakinimi? amerikadakinimi? asyadakinimi? avrupadakinimi? ne kolay lakirdilar bunlar böyle
bu sekilde degisken bir ahlaka "oturmamis ahlak" denilir ki iste bu ancak kültürler kaynakli ahlaktir, inanc kaynakli ahlak her zaman aynidir, bu yil baska dogru gelecek yil farkli bir dogru cikarmaz, bu yil ölesiye savastigi bir mantigin gelecek yil mezarini kazmaz, her yeni yilda, gecen yil yanlislar icerisinde yasamis insanlar bilancosu cikarmaz
[/quote]

Evet, ayağı yere basmayan, soyut, muğlak, anlaşılmaz, karanlık ifadeler hep kullandıkları agnostistlerin. Söyledikleri şeyleri tarif etmeleri, somutlaştırmaları imkansız. Somutlaştırdıkları anda pilleri bitmektedir.

[gulistan_2]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

10.

mesela itaat etmediği için kadına vurmak eğer onun için kötü ise vuramazsın.
hangi itaat? neye itaat? kime itaat? yahu siz bu mantiklami sorguladiniz herbiseycikleri? daha önceki yazdiklarim arasinda bunu acmistim... islamda bu vurma isinin ölcüsü o kadar hafif ve öylesine baglayicidir ki, öyle büyük felaketlerin önüne gecicidir ki, sizlerin akli bunu almaz, almak istemez zaten, bu sekilde kendinizi daha entel, daha inancsiz hissediyorsunuz cünki...
"hanim bana bir bardak su getirrr" diyen kocaya "kalk kendin al" dedi diyemi vurmak var saniyorsunuz? sizler ailelerinizden böyle görmüs, toplumdaki var olan bu anlayisin islami anlatimlara sigdirilmaya calisildigina tanik olmus olabilirsiniz, böylelikle bunun islam oldugunu sanmis ve ondan kopmussunuz... ama olay öyle degil
bunun yanisira bunu savunan insan kendisini tezata düsürmek durumundadir
dini birakin bir yana (zaten öyle yapmissiniz) esin hem sana hakaret nevinden hem de toplumun hic bir yapisinda kabul görmeyen bir davranista bulundu ve sen gözlerinle sahit oldun, kadin icin ona vurmak hala kötüdür, ne yaparsin?
aklini basina devsir, islama saldirip durmaktansa, kavramlari desele biraz


Eşcinseller özgürlük istiyorsa onlara eziyet edemezsin, kendi yaşantılarıdır.
her ülkenin bu konuda hukuk düzenlemeleri vardir, her ülke seriatla yönetilmiyor, islama göre de her insan önüne gelene eziyet etme yetkisine sahip degildir, bu vesile ile bir kere toplumda escinsellere yönelik yapilanlari islama mal etmenizin anlami yoktur
eger bir ülkede escinsellik serbest ise, escinseller rahat edemedikleri ülkelerden diger ülkelere siginma dilekcesi de verebilirler
su an ki toplumsal yapi neye müsade ediyorsa ona dikkat etmek zorundalar, escinsele göre bu iyi veya kacinilmazsa, topluma göre de belki tam tersi bir anlayis var, demekki kisisel tercihlerini gözler önüne dökmekte israr etmeyecekler, bu kadar basit....ne zaman bunlar icin özel uygulamalar gelirse, o zaman durum farklilasir...vs. de sizler bunun hesabini bizlere neden soruyorsunuz?


Köle efendisine isyan ediyorsa kölelik kötüdür o köle için.
kölelik iyidir mi diyoruz yoksa? kölelik köle icin kötüdür, ama kölelik sistemi olan bir yer var ise, orada köle olmus bir insan efendisine isyan ederken, sonuclarina da katlanmak zorunda, bu kacinilmaz sondur!
.
.
.
yani ölçü insandır. Birileri gelip ölçü benim kitabımdır, sen bilmezsin ben bilirim diyemez.
ölcüyü, her ortamda, her varliga, her sistem icerisindeki var olana uygun olarak kuran getirmistir, bunun disina cikarsaniz, ölcüyü degisken insan olarak alirsiniz, buda su demek olur: kölelik köle icin kötüdür ama amerika icin kölelere sahip olmak iyidir, simdi ne olacak? bunun gibi bir sürü örnek verilebilir. ölcü insandir, kuranda zaten insani ölcü almis, insana ölcüyü emretmistir.... ölcüyü insanin eline verirseniz, herkesin acisindan iyi ve kötü degisecektir, o zamanda böyle sacma sapan karmasalar cözülmez meseleler haline gelecektir

[gulistan_2]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

11.

Yani Müslüman olanlar ümmet bilinci oluşturacak da diğer insanlar neden oluşturmayacak ?


bunlar neyi neden sorguluyorlar? yazdiklarini kurcaladikca saskinligim iyice artti, bu sorularin ici neden bos? gidin olusturun ümmet bilincinizi, ümmet olun, size kim engel oldu? zaten ister istemez, toplumda her farkli bakis acisina sahip olanlar, kendi yoldaslari ile ümmet olmustur, islamdaki ümmet bilinci farklidir, anlami farklidir, sizler müslüman olmamakta diretiyorsaniz, reddediyorsaniz, o halde kendinize göre bir ümmet bilinci olusturun ve o olun, bizden ne istiyorsunuz?

Toplum bilinci diye bir şey var,
hadiii? ciddimisin? yeni duyduk! dermisim
bir müslüman hem ümmettir, hem toplumdur, hem ümmet olmanin hem toplum olmanin geregini yapmak durumundadir, biz ümmetiz toplumla isimiz yokmu denildi size?




Avrupa nasıl yaşıyor dinsizlik yüksel olduğu halde ? (Üstelik hiç olmadığı kadar barış ve hoşgörü var Avrupa'da tarihi savaşlarla dolu Avrupa'nın.) ;


yaniliyorsun avrupada hala inancli insan sayisi inanacsiza oranla daha yüksek
hic olmadigi kadar baris ve hosgörümü? sizlerin bu akilla analiz dehlizine dalmaniz kötü olmus, icinde bogulmussunuz.... misal olarak, yasadigim yerde, hastanelerin her odasinda ve her yatak basinda birer carmihta isa bulabilirsiniz, cekmecelerde ise incil, ayni sey oteller icin ve diger resmi yerler icinde gecerlidir...bugün hala girdigim resmi yerlerde "Gruss Gott" diyerek tanri selami ile selam vermekteler
hosgörüye gelince bunun dogru olan ve olmayan yanlari var ki bunlarin inancla alakasi yok, tamamiyle toplumsal meseleler ve siyasal düzenlemelerdir

Japonya nasıl yaşıyor ? %80'i dinsiz.
gerci istatigi nereden aldigini bildirmemis, ancak bilinen bir sey varsa, japonlarin milli bir dinleri oldugu ve bu dinin daha ziyade toplum gelenegi gibi birsey olmasidir, yine japonya da cok farkli din ve mezheplerden insanlarda yasamaktadir.... her neyse, konu zaten japonyanin dini konumu degil... hristiyanlar sormus: japonlar hristiyan olmadiklari halde nasil bu kadar ahlakli olabiliyorlar? bizim bu ....sizlarda sanmis ki soru bizden kaynakli, bize göre din insan bütününün bir parcasidir ve bireyler manevi yasamlarini inancina göre sekillendirirken, toplumsal yasamini insani ilkelere göre sekillendirir, inanmayan insandan tek farki yaptiklarinin iyi veya kötü bir bedeli olduguna inanmasidir! bu nedenle toplum refahi veya düzensizligi nedeni olarak yalnizca inanc ölcü alinamaz....ancak, japonya da halkin genel kültürü ahlaki ilkelerde agir basiyor diye her yerde ayni sey sözkonusu olamaz

İdam rekortmeni ülkeler neden Avrupa medeniyeti değil ? Suç oranları neden yüksek değil.
http://tr.wikipedia.org/wiki/%C4%B0dam_cezas%C4%B1
http://www.itusozluk.com/goster.php/ate ... %FC%FEmesi


idam rekortmenleri du bakim
Amerika birlesik devletleri 2008 yilinda 5. siradaymis, daha tuhafi ise 2006 yilinda 6. sirada olmasi
japonya ise 10. sirada, bunlarda 2006'da 13. siradalarmis
iyi ilerleme kaydetmisler
bunlarda idama destek veren ünlü isimler, sahi bunlar neden gelismis ülkelerden?
Ünlü destekçiler Fransa

• [li][color=rgb(11, 0, 128)]Charles de Gaulle[/color][/li]

• [li][color=rgb(11, 0, 128)]Valery Giscard d'Estaing[/color][/li]

• [li][color=rgb(11, 0, 128)]Voltaire[/color][/li]

• [li][color=rgb(11, 0, 128)]Jean-Jacques Rousseau[/color][/li]

• [li][color=rgb(11, 0, 128)]Jean-Marie Le Pen[/color][/li]

• [li]ABD
  • [li][color=rgb(11, 0, 128)]George W. Bush[/color][/li]
    
  • [li][color=rgb(11, 0, 128)]Bill Clinton[/color][/li]
    
  • [li][color=rgb(11, 0, 128)]Hillary Clinton[/color][/li]
    
  • [li][color=rgb(11, 0, 128)]Ronald Reagan[/color][/li]
    
  [/li]

suc oranlari, gelismis olan devletler olarak hala cok cok fazla, özellikle cocuk sayilacak yaslardaki genclerde durum sürekli daha kötüye gitmekte, vazgecin artik bu tutarsiz ciyaklamalardan

Bilim adamları neden böyle;
neyle?

[mavipanter]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

ben ateist değilim ama anne kardeş kavramı için dine ihtiyacım yok. anne ve kardeş hem toplumsal evrimin sonucudur hemde genetik değerleri vardır kardeşle evlenmek buyuk ölçüde sakat çocuk verir bu da kardeş evliliğine kotu bir etkı vermiştir toplumda oluşmuş bu değerleri inkar eden yok. ama siz kuzen evlilğini caiz görürsünüz zararına rağmen

[Mehmet UFUKALP]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

Bu güne kadar evrim kanunlarında kardeş evliliği ile ilgili bir yasak görmedik. En yakınlarla evliliği yasaklayan sadece dinlerdir. Ne bilim ne de felsefe. Demek siz o kadar cesur ateist ya da ne zıkkımsa agnostist değilsiniz. Sizden daha cesurları ile tartışmıştık. Onlar anne baba kardeş kavramının da burjuvazi kültürü ürünler olduğunu, bilimsel anlamda anne ile kardeş ile evliliğin yasaklığına dair bir tek bilimsel yasağın olmadığını söyleyebilmişti. Anlaşılan siz daha yolun yarısında bile değilsiniz.

[mavipanter]

Ynt: Agnostik'ten notlarim


Bu güne kadar evrim kanunlarında kardeş evliliği ile ilgili bir yasak görmedik. En yakınlarla evliliği yasaklayan sadece dinlerdir. Ne bilim ne de felsefe. Demek siz o kadar cesur ateist ya da ne zıkkımsa agnostist değilsiniz. Sizden daha cesurları ile tartışmıştık. Onlar anne baba kardeş kavramının da burjuvazi kültürü ürünler olduğunu, bilimsel anlamda anne ile kardeş ile evliliğin yasaklığına dair bir tek bilimsel yasağın olmadığını söyleyebilmişti. Anlaşılan siz daha yolun yarısında bile değilsiniz.

yok ya kuzen ile evlilik bile sakıncalı. ama siz adem ve havvdan gelenler olarak ensest ürünüsünüz kendi inancınıda. olay cesaret değil. demek cehennem olmasa ilk yapacağınız iş.......edit.........

[Mehmet UFUKALP]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

Bilimsel anlamda kuzenle bile evliliğin yasaklığına ya da zararlılığına dair bir delil sunmadınız. Çünkü yok öyle bir şey. Çünkü eğer kardeşler kuzenler bile geriye doğru gelerinde bir rahatsızlık söz konusu değilse evliliklerinde sakat çocuk doğma imkanı yok. Bilim böyle demektedir. Hatta anne-oğul kardeş kardeş kız baba evlilikleri sadece din iman tanımayanlar için söz konusudur. Mutlaka .....edit.... ki din düşmanısınız. Zaten sizin dine olan düşmanlığınız ...edit.... sınır koyduğu için değilmidir. Siz büyük ihtimalle bir ...edit.... Savunuyorsunuz ya, ...edit....


Biz cehennem olsa da olmasada ahlakımız temizdir. Biz rabbimizin emirlerine de ahlakımız temiz olduğu için inanmaktayız. Senin gibi ...edit... olmadığımız için bizde ahlaksızlık olmaz. Ahlaksızlığı ahlak diye savunan sen ve senin gibi ...edit... başka kim olabilir.


Freudu bilirsin dahi bir zekadır ve beden yönüylede gayet sağlıklıdır. ...edit... İşte o freudda sana benzer fkirler taşıyor ...edit...freudun babası aslında anasının büyük oğludur, yani aynı zamanda abisidir.

[mavipanter]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

[quote author=Mehmet UFUKALP link=topic=22936.msg145888#msg145888 date=1333212713]
Bilimsel anlamda kuzenle bile evliliğin yasaklığına ya da zararlılığına dair bir delil sunmadınız. Çünkü yok öyle bir şey. Çünkü eğer kardeşler kuzenler bile geriye doğru gelerinde bir rahatsızlık söz konusu değilse evliliklerinde sakat çocuk doğma imkanı yok. Bilim böyle demektedir. Hatta anne-oğul kardeş kardeş kız baba evlilikleri sadece din iman tanımayanlar için söz konusudur. Mutlaka .................. ki din düşmanısınız. Zaten sizin dine olan düşmanlığınız .......... sınır koyduğu için değilmidir. Siz büyük ihtimalle bir ......... Savunuyorsunuz ya, sen bir ...................


Biz cehennem olsa da olmasada ahlakımız temizdir. Biz rabbimizin emirlerine de ahlakımız temiz olduğu için inanmaktayız. Senin gibi soyu kimden geldiği olmayan biri olmadığımız için bizde ahlaksızlık olmaz. Ahlaksızlığı ahlak diye savunan sen ve senin gibi ............. başka kim olabilir.


Freudu bilirsin dahi bir zekadır ve beden yönüylede gayet sağlıklıdır. Ahlakıda ..... benziyor. İşte o freudda ......... fkirler taşıyor Çünkü freudun babası aslında anasının büyük oğludur, yani aynı zamanda abisidir.









....edit...evet ama zararlı genler her insanda bir derece var ve akraba evliliği tehlikeli. ama siz din yuzundne inkar ediyorsunuz.
[/quote]

[mavipanter]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

.............edit.............

[mavipanter]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

............edit...........

[gulistan_2]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

akraba evlilikleri ile alakali olarak bk.

http://www.velayet.com/index.php/topic,22770.msg144196.html#msg144196

[gulistan_2]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

12. estonya hakkinda ahim sahim birsey bulamadim, huzurdan maksat ne ola ki?

13. bunu hangi hesapla buraya tasidim diye düsünüyorum su an
milli bilinc'i türklerden daha yüksek olan varmidir acaba?
bu ülkelerin, dis saldirilara karsi nasil ayakta durduklarinin Allah inanci ile ne alakasi var?

14.
ilk madde hakkinda daha önce yazdik
9 yas meselesi bu forumda irdelendi ve aise'nin evlilik yasi 17-18 civarlarinda oldugu kanitlandi

senin gibi düsünmeyenin kellesini vur, resmen uyduruk

el kesme meselesi de öyle yansitilmaya calisildigi gibi degil.... bununda bir sürü asamasi var, kisi her önleme, caydirici yaptirimlara ragmen calmakta israr ediyor sa bu toplumsal bir suctur ve parmaklardan baslamak üzere elini kaybedecektir, osmanli tarihi boyunca toplam 4 el kesme vakasi olmus diye okumustum, öyle kolay bir is degil yani

iki insanin toplum düzenine aykiri iliskisi nasil kendi tercihleri diye birakiliveriyor?
cocuklarinizin anne veya babalarinin böyle bir durumda olmasina nasil bakardiniz?
hicmi kafanizda acilimini yapmiyorsunuz? yoksa inancsiz kadinlar icin evlide olsa bu bir sorun degilmi? eminim yerinizden hopladiniz.... o zaman neyi tartisiyor neyi sorguluyorsunuz? hic kimsenin topluma, aile yapisina, günahsiz cocuklara böyle bir darbe indirmeye hakki yoktur, böylesine cirkin, irinli bir yara elbette müdahale görecektir

islamin cihad meselesi, otur plan proje yap, git milletlere saldir degil, karsi taraftan saldiri ne yönde geliyorsa, o yönde cevap verilir, savas sonucu olusan meseleler ise bugün bütün devletler icin aynidir, hic biri icin bu hususlar es gecilmemistir, unutmayin ki, bazen savasmamak savasmaktan daha hazin sonuclar dogurur, misal olarak kapitalizme karsi savasmamanin kimleri ne kölesi yaptigini ve kimleri de arsiz bayraktarlar haline getirdiklerini görüyoruz

15.
ne diyeyim
biiyorsunuz ayni zihniyet kuranda imansiz insanlar hakkinda "onlar hayvanlar gibidir" ifadesi icin pek iclenirler

[gulistan_2]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

önemli olan gerici yıkıcı olan dinlerle savaşmak değil mi ?

din neden gerici oluyor acaba?
insanin inanc dünyasini maddi varligina indirgeme bedbahtligindan kurtulamayacaklar, inanci olan neden geride kalsin?
yikici olan bir seyle savasmakta samimi olsaniz sizi yikici olarak baska meselelerde de gayretli görürdük, siz dine saldirmak icin "yikici, gerici" gibi ici bos kelimeler üretmekten baska birsey yapmiyorsunuz
hayatinizin önemine bakin bir kez, ne ici bos varliklarsiniz siz ya hu



evet önemli olan dine saldirmak oldugu icin ici bos kelimeler üretiliyor asil mesele ne biliyormusunuz? korku olabilirmi? buyrun kendilerinden ögrenelim:

Bizim dünya pratiğinde Ateistler birlikte aynı safta olmamız gerekir. İslamın,Hristiyanlığın,Yahudiliğin kılıcı deistlerin ve ateislerin başları üstünde sallanıyor zaten.
dinler yok olmali, özellikle de islam yok olmali ki istedikleri gibi at kostursunlar
yalniz kardesler, bir yazi var ki, adam resmen hakli, okuyalim ve ibret alalim
Müslümanlar mı?

Irakta 2003 yılında başlayan lanetli savaş neticesinden; bir milyonun üstünde Müslüman katledilmiş ve bir o kadarı da sakat kalmıştır. Olayın en vahim yönü ise bu zayiatın onda birinin bile işgalci Amerikalıların eliyle vuku bulmayışıdır.

Çeşitli fırkalara bölünmüş Müslümanlar, istilacı Conilerden bile daha merhametsiz bir şekilde birbirlerine kıyım gerçekleştirmektedirler. Hatta öylesine pervasızlaşmışlardır ki inandıklarını iddia ettikleri kitap, ALLAH’ın isminin anıldığı tüm mabetleri mukaddes ilan etmişken (22:40) birbirlerinin camilerinde intihar eylemleri bile yapabilmektedirler. Hoş Müslüman’ım diyenlerin neden tek bir camide toplanamadıklarına değinmiyorum bile. Ancak en azından birbirlerinin camilerinde intihar eylemi yapmalarının bir açıklaması olmalı. Dinsel, kültürel, tarihsel, sosyolojik ve psikolojik olarak…

O açıdan rahat ol...adamlar birbirilerine kılıç sallamaktan daha sıra size gelmedi
ne dersiniz, dogru tespit degilmi?
bir dindar asla ve asla dinsizlik özgürlüğü tanıyamaz.. kitabına ters.. ama bir dinsiz tanıyabilir çünkü bizim değişmez kitabımız yok
kuruntu yapmislar yine....bir insanin dinsiz yasamasi islama göre serbesttir, ancak icinde yasadigi topluma, zina yapan iki insana "kendi tercihleri" diyerek zarar verme lüksüne sahip olamayacaklardir, hepsi bu kadar

[evren]

Ynt: Agnostik'ten notlarim

sayın wallcroft , sizin değerlerinize karşı ,ne bir hakaret ne de bir küfür atmak ,bana yakışmaz.aynı şeyleri sizden de beklerim.


islamiyeti savunmak adına burada değilim ,sadece mantığa mugayir cümlelere cevap vermek istedim.


islamiyetin hoşgörüden uzak bir din olduğunu söylemişsiniz ,nedeni ise ,savaşmak ,cihad ,kadın hakları gibi konuları ihlal ettiğini söylemişsiniz.
misalen ;
islam savaşmayı ,gerekli koşullar ve şartlar bir araya gelmeden ,yapmaya izin vermez ,savaş hukukunu insani olarak ele alır.
örneğin ,sizi sömürmek isteyen bir devletin varlığı ve o devletin sizi öldürmesi ,gerekli şartları oluşturup ,sizin ona karşı savunma yapıp ,karşı koymanızı mümkün kılar.hatta savaştığınız vakit savaşın içindeki o hararetli anda bile güzel bir uyarıda bulunur 'aşırıya kaçmayın Allah aşırıya gidenleri sevmez' diyip savaşta bile insani yanın önemine işaret eder.islam ha diye savaş açmaz ,ha diye cihad etmez ,ha diye kadına sınırlama getirmez.gerekli şartlar ve koşullar oluştuğunda ,bu sınırlar getirilir.


sizin annenizi babanızı öldürürsem ,vereceğiniz tepki ne olur? bu tepkiniz üzerinden teatiye devam edelim.