Dawkins'le düello (antony Flew)

[gulistan_2]

Halka acik münazaralarin yanisira, yazi yoluyla da cesitli tartismalara dahil oldum. bu tür tartismalara önemli bir örnek, bilim adami Richard Dawkins ile gerceklestirdigim fikir alisverisleri olabilir. ateist calismalarini taktirle karsilasam da, bencil gen düsünce ekolünü her zaman elestirmisimdir.

Darwinian Evolution adli kitabimda, dogal seleksiyonun pozitif anlamda bir sey üretmedigine isaret ettim. yalnizca rekabetci olmayan her seyi elimine ediyor ya da elimine etme egiliminde oluyordu.

bir varyasyonun, eliminasyondan kurtulmak icin gercekten rekabetci bir avantaj sunmasi gerekmez, yalnizca sahibine rekabetci bir dezavantaj yüklememesi yeterlidir.

oldukca aptalca bir örnek sececek olursam, diyelim ki paltomun altina tikistirilmis faydasiz kanatlarim var, bedenimi yerden kaldiramayacak kadar zayif kanatlar. faydasiz olduklari gibi bu kanatlar avcilardan kacmama ya da yiyecek bulmama da yardim etmiyor. ama beni acilara karsi daha korunmasiz hale getirmedikce muhtemelen üremek ve kanatlarimi cocuklarima gecirmek üzere hayatta kalacagim. Darwinin dogal seleksiyonun bir sey ürettigine dair önerisinde fazla olumlu bir cikarimda bulunmasindaki hata, belki de sonucta kendi tercih ettigi alternatif "dogal koruma" terimi yerine "dogal seleksiyon" ya da "en güclü olanin hayatta kalmasi" ifadelerini kullanmasindan kaynaklaniyordu.

Devam ederek Richard Dawkinsin The Selfish Gene eserinin popüler sasirtmada önemli bir uygulama oldugunu belirttim. ateist bir filozof olarak bu tür popülerlestirme calismasinin Desmond Morris'in The Naked Ape veya The Human Zoo eserleri gibi kendi iclerinde yikici olduugnu düsünüyordum

calismalarinda Morris, zoolojik bir aciklamanin sonuclari olarak, biyolojik bir fenomen olarak dsünülen kendi türümüze özgü olan herseyin sistematik bir inkarini sunuyor. insanlarla diger türler arasindaki belirgin farkliliklari göz ardi ediyor veya bahanelerle mazur gösteriyor

[gulistan_2]

Ynt: Dawkins'le düello (antony Flew)

Diger yandan Dawkins, genetikteki elli veya daha fazla yillik calismanin neticesine, yani organizmalarin gözlemlenebilir özelliklerinin büyük cogunlukla bircok genin etkilesimleriyle kosullandigini ve cogu genin bu tür bircok özellik üzerinde cesitli etkilerinin olduug kesfine inanmamaya ya da bunu kücümsemeye calisti.

Dawkins icin insan davranisini üretmenin baslica yolu, genlere yalnizca insanlara atfedilebilecek özellikleri atfetmekti. sonra, hepimizin genlerimizin olusturdugu baska secim sansi olmayan yaratiklari oldugunda israr ederek, her seyi kontrol eden monatlarin nahos kisisel özelliklerini paylasmaktan baska caremiz olmadigi sonucuna variyor.

Genler elbette, bunlar veya diger bilincsiz varliklarin rekabete dahil olabilecekleri ya da seleksiyon gerceklestirebileceklerinden daha fazla bencil ya da cömert olamazlar.

(dogal seleksiyon, bilindigi gibi, seleksiyon degildir; ve insan seviyesinin altinda, varlik icin verilen mücadelenin kelimenin gercek anlaminda "rekabetci" olmadigi da, daha az bilinen mantiksal bir gercektir)

ama bu Dawkinsi, kitabinin "bilim kurgu degil,bilim" oldugunu duyurmaktan alikoymadi. söyle diyordu, "biz hayatta kalma makineleriyiz- genler olarak bilinen bencil molekülleri korumak icin gözümüz bagli programlanan robot araclar"

daha sonra zaman zaman inkarlarda bulunmakla birlikte Dawkins, kitabinda onu harfi harfine ele almamamiz icin hicbir uyarida bulunmuyordu. ilginc bir bicimde, "kitabinin iddiasinin biz ve diger bütün hayvanlarin genlerimiz tarafindan yaratilan makineler oldugunu" da ekledi.

Bunlardan herhangi biri dogru olsaydi, Dawkinsin yaptigi gibi, su vaaz ile devam etmeye hic gerek olmazdi: "cömertligi ve fedakarligi ögretmeye calisalim, cünkü biz bencil dogduk"

hicbir etkili ve güzel söz programlanis robotlari hareket ettiremez. ama aslinda bunlarin hicbiri dogru degil - birazcik olsun mantikli bile degil. gördügümüz gibi genler, davranisimizi gerekli kilmaz ve kilamaz. ayrica acimasiz bir bencillik ya da fedakar bir merhamet duygusunu olusturmak icin gerekli anlayis ve hesaplama kapasitesine de sahip degiller.