Ynt: Seçim Öncesi Ortaya Karışık
sizinkiler somut bir hareket değil. uygulama şansı olmayan pratikle desteklenmeyen teoride yani lafta kalan bir şey. ve genelde bu düşünceler islamı yaşamak için hayata girmemiş aklı göklerde ayaklar yere basmayan ünv öğrencilerinin gençlik idealist zamanlarında yaşam bulur. ama hayata girince hiç bir uygulama şansı olmaz.
size göre tağutlar birse, o zaman müslümanların rumların yenilgisine sevinmeleri doğru mu? küfrün hepsi bir değil mi? Müslümanlar nesinde sevinilecek yön buluyorlar rumların tekrar galip gelmesinde?.. bu sizin küfür tek tiptir tağuti sistem tek tiptir birbirinden farkı yoktur teorinizi çürütür.
içinde yaşayan müslümanlar bu durumda rumları desteklemesi gerekir. dışardan seviniyorlarsa demek artı yönleri var..
ben Necaşi için cenaze namazından söz de etmedim bunu ima da etmedim. dediğim tağutlar bir değildir. mekke müşrik tağuti yönetimleri müslümanlara nefes aldırmayan bir düşmanlık yaşama şansı bırakmayan bir zulüm yönetimini tercih ederken habeşistanın ehli kitap tağutu daha adil olabiliyor demek ki, ki Peygamber oraya hicrete izin verip teşvik ediyor. ve müslümanlar Caferi Tayyar öncülüğünde oraya gittiklerinde oranın cahiliye yönetimini kabullenmiş olmuyorlar.
sizin düşüncenize kalsa, bir tağuti sistem olan mekkeden diğer tağuti yönetim olan habeşistana sığınmak farksız ve faydasız bir sistem. ve üstelik habeşistandan sığınma istemek oradaki sistemi benimsemek ona dahil olmak ve orayı benimseme oraya entegre olmak anlamına geliyor. Oysa biz görüyoruz ki bir zalim sistemden daha az zalim olan sistemi tercih etmek orayı benimsemek anlamına gelmiyor. ki Caferi Tayyar orada teslisi ve ora hükumetinin geleneklerini kabul etmeyeceklerini Necaşiye iletiyorlar.. buna rağmen Necaşi onları dışlamıyor.
demek cahiliye tağuti yönetimleri arasında fark var.. hepsi zulüm şirk ve küfrü uygulama konusunda eşit değiş.. sizin eşit görmenizse teoride bir şey eğer bunu pratiğe uyarlamak isteseniz ortada hiç bir uygulama şansının olmadğını göreceksiniz..
sizinkiler somut bir hareket değil. uygulama şansı olmayan pratikle desteklenmeyen teoride yani lafta kalan bir şey. ve genelde bu düşünceler islamı yaşamak için hayata girmemiş aklı göklerde ayaklar yere basmayan ünv öğrencilerinin gençlik idealist zamanlarında yaşam bulur. ama hayata girince hiç bir uygulama şansı olmaz.
size göre tağutlar birse, o zaman müslümanların rumların yenilgisine sevinmeleri doğru mu? küfrün hepsi bir değil mi? Müslümanlar nesinde sevinilecek yön buluyorlar rumların tekrar galip gelmesinde?.. bu sizin küfür tek tiptir tağuti sistem tek tiptir birbirinden farkı yoktur teorinizi çürütür.
içinde yaşayan müslümanlar bu durumda rumları desteklemesi gerekir. dışardan seviniyorlarsa demek artı yönleri var..
ben Necaşi için cenaze namazından söz de etmedim bunu ima da etmedim. dediğim tağutlar bir değildir. mekke müşrik tağuti yönetimleri müslümanlara nefes aldırmayan bir düşmanlık yaşama şansı bırakmayan bir zulüm yönetimini tercih ederken habeşistanın ehli kitap tağutu daha adil olabiliyor demek ki, ki Peygamber oraya hicrete izin verip teşvik ediyor. ve müslümanlar Caferi Tayyar öncülüğünde oraya gittiklerinde oranın cahiliye yönetimini kabullenmiş olmuyorlar.
sizin düşüncenize kalsa, bir tağuti sistem olan mekkeden diğer tağuti yönetim olan habeşistana sığınmak farksız ve faydasız bir sistem. ve üstelik habeşistandan sığınma istemek oradaki sistemi benimsemek ona dahil olmak ve orayı benimseme oraya entegre olmak anlamına geliyor. Oysa biz görüyoruz ki bir zalim sistemden daha az zalim olan sistemi tercih etmek orayı benimsemek anlamına gelmiyor. ki Caferi Tayyar orada teslisi ve ora hükumetinin geleneklerini kabul etmeyeceklerini Necaşiye iletiyorlar.. buna rağmen Necaşi onları dışlamıyor.
demek cahiliye tağuti yönetimleri arasında fark var.. hepsi zulüm şirk ve küfrü uygulama konusunda eşit değiş.. sizin eşit görmenizse teoride bir şey eğer bunu pratiğe uyarlamak isteseniz ortada hiç bir uygulama şansının olmadğını göreceksiniz..
Yorum