Ynt: Şia`ya göre Kur`an tahrif`mi edildi?!
Kendi aranızda kime nasıl davranılacağı konusunda özelden görüşmenizi öneririm.
İmamHüseyin kardeşe selam olsun.Gösterdiği hassasiyete teşekkür ederim.
Konuya dönecek olursak.
Şia ve sünni alimler arasında ihtilaf olduğunu söylemiyorum.Yahudi ve Hristiyanlar ile Müslümanlar arasında bir ittifak olmadığını söylüyorum.İncil için toplanan konsül öeneğindeki gibi,İslamda da başka bir şekilde benzeri olaylar yaşandığını islam alimleri kaleme almış.Misal olarak, Abdullah b. Mesud’un mushafında meal olarak: “(Hac mevsiminde) “Rabbinizden rızk istemenizde bir günah yoktur”(Bakara, 2/19 şeklinde yazılmıştı. Oysa parantez içindeki bilgi, onun Peygamber'den öğrendiği ayetin bir açıklamasıdır.Ümmet içinde bu gibi konularda birliği sağlamak maksadıyla, bazı kimselerin özel Mushafları yaktırıldığını Suyuti-İtkanda bizzat okudum.Mesela Hz.Ali'nin şahsına ait bir Kuran'ı olduğu çeşitli kaynaklarda geçmekte,ama diğer Kuranlar gibi onunda nerede olduğu bilinmemektedir.Olayı kısaca özetlersek.
1-Kuran'ın ilk orijinali : Küçük taşlar,deri,ağaç parçası,kemik gibi çeşitli neslere yazılmıştır.(Peygamber dönemi). Bu parçalar yakılmıştır.
2-Kuranın ikinci orijinali: Ebubekir döneminde yapılan derlemedir.Bu nüsha yakılmıştır.
3-Kuranın üçüncü orijinali : Osman döneminde oluşturulan ''YAZMALAR'' dır.Bunlardan hiçbiri dünyanın hiçbir yanında bulunamamıştır.
Görülen o ki.Peygamberin Vahy katiplerine yazdırdığı bildirilen Kuranın ne aynı, nede daha sonra yazdırıldığı iddia edilen nüshalar yeryüzünde yok.
Halife Mervan kendi gerekçesini şöyle açıklamış.Onda yazılı olanlar ,Osman tarafından yazdırılan mushaflara geçirilmiştir.Artık ona gerek kalmamıştır.Asıl nüshalar yakılıp yok edilmeseydi,zamanla kuşkulara yol açabilir,ondan alınarak yazılan mushaflar çevresindeki kuşkuları önlemeyebilirdi.Bundan korktum,o nedenle yaktırdım.
Eee,bir ateist olarak benim bundan kuşku duymamamı nasıl beklersiniz?
Oysa sizler müslüman olarak daha çok kuşku duymalısınız.Nede olsa bütün hayatınızı o kitaba dayandırarak yaşamaya çalışıyorsunuz.Ya kitap aslına sadık değilse...
Yandı gülüm keten helva…
Kendi aranızda kime nasıl davranılacağı konusunda özelden görüşmenizi öneririm.
İmamHüseyin kardeşe selam olsun.Gösterdiği hassasiyete teşekkür ederim.
Konuya dönecek olursak.
hacı kardeşim, öncelikle şia ve sünni alimlerinin Kuran hakkındakı ittifakının doğru olmadığını söylemişsiniz. bunu neye dayandırıyorsunuz? şia ve sünni alimleri hepsi ittifakla Kuranda eksiltme ve artırma olmadığına ittifak etmişlerdir. "Kuran Rasulullahtan (s.a.a) sonra yazıldı" gelince, bu sözünüze dayanak olarak vere bilecek bir kaynağınız varmı? eğer varsa yazın. yoksa söyleyin biz Kuranın Rasulullah (s.a.a) devrinde bir araya toplandığına dair kaynaklar yazalım.
1-Kuran'ın ilk orijinali : Küçük taşlar,deri,ağaç parçası,kemik gibi çeşitli neslere yazılmıştır.(Peygamber dönemi). Bu parçalar yakılmıştır.
2-Kuranın ikinci orijinali: Ebubekir döneminde yapılan derlemedir.Bu nüsha yakılmıştır.
3-Kuranın üçüncü orijinali : Osman döneminde oluşturulan ''YAZMALAR'' dır.Bunlardan hiçbiri dünyanın hiçbir yanında bulunamamıştır.
Görülen o ki.Peygamberin Vahy katiplerine yazdırdığı bildirilen Kuranın ne aynı, nede daha sonra yazdırıldığı iddia edilen nüshalar yeryüzünde yok.
Halife Mervan kendi gerekçesini şöyle açıklamış.Onda yazılı olanlar ,Osman tarafından yazdırılan mushaflara geçirilmiştir.Artık ona gerek kalmamıştır.Asıl nüshalar yakılıp yok edilmeseydi,zamanla kuşkulara yol açabilir,ondan alınarak yazılan mushaflar çevresindeki kuşkuları önlemeyebilirdi.Bundan korktum,o nedenle yaktırdım.
Eee,bir ateist olarak benim bundan kuşku duymamamı nasıl beklersiniz?
Oysa sizler müslüman olarak daha çok kuşku duymalısınız.Nede olsa bütün hayatınızı o kitaba dayandırarak yaşamaya çalışıyorsunuz.Ya kitap aslına sadık değilse...
Yandı gülüm keten helva…
Yorum