hak mezhep Şia'dır

Ynt: hak mezhep Şia'dır

[quote author=Elmeddin link=topic=19639.msg125220#msg125220 date=1305524162]
hükümünüz... hangi mezhepten olursan ol, fark etmez, sünni, mutezile ve s. hakikati gördüğün halde eblehcesine diretirsen kafir olursun.

Rasulullahdan s.a.a sonra bir nebi ve ya rasulün geldiğini söyleyen İslamdan çıkmıştır. adı ne olursa olsun. ikinci bir şeyde burada hükümleri biz koymuyoruz, hükümleri Allah c.c koyuyor ve Rasulüde s.a.a bize iletiyor.

fark etmez, her hangi bir yönden olursa olsun ele alındığında kafirdirler. sizin ve sizin gibilerin ikide bir söylediğiniz şu "İSLAM DEVLETİNİ VE İSLAMI GÜNÜMÜZE KADAR EN GENİŞ ALANLARA YAYAN BİR HANEDANLIK" sözüne gelince, bu da geçen sözlerinizden daha da eblehcesine söylenmiş bir söz. bunun örneği her gün birini öldüren, birine tecavüz eden, hatta babasının çocuk dünyaya getirmiş cariyeleri ile zina edecek kadar alçak olan birisinin bugün bir yerleri kendi nefsi için ele geçirmesi ve sizin gibilerininde buna "İslamı yayma" adı vermeğe çalışmanız gibidir. Emeviler İslam için ne yaptılar? bol-bol saray mollası yetiştirdiler, insanları "her şeyi yapan Allahtır" gibi sapık bir inanca (cebr) sürükleyip "yani bizi halife yapan Allahtır" diye zulmlerini meşrulaştırdılar, bugün İslam coğrafyasında mezheplerin bolca olmasına hizmet ettiler, israiliyatı alıp İslam adı altında tanıttılar. sizin gibilerin elince malzeme ola bilecek vehhabiler gibi eblehleri ortaya çıkardılar. bunlar ise İslama hizmet değil, ihanettir.

Rasul s.a.a bir hadiste "ameller niyetlere göredir" buyuruyor. sizin gibi niyete değil sadece zahire bakanlar için ise Yezid gibi babasının cariyesi ile bile zina edenleri "İslamı yayan kimseler" olarak görüyorlar. İslam ile mealcilik farklarından sadece birisidir bu.
[/quote]
Bu arkadaşımız,herşeyi aşmış,söylenen sözler üzerinden kimlerin dinden çıktığına bile karar verebilecek noktalara gelmiş işte...
Sonuçta o iddiaları dile getiren anlayışlar da Kur'an ayetlerine dayanarak o iddialarını dile getiriyor...
Hak mezhep ''Şia'' demekle,sünni anlayışın 4 hak mezhep demesi arasında ne fark var...
Peygamberin zamanında mezhep diye birşey mi vardı da sizler,mezhepler üzerinden kafanıza uymayan anlayışları,islam dışı ilan edersiniz...
Yoksa çağımızın gizli mehdileri,imamlari,mürşidlerimisiniz ki...Söyleyin de bizler de bilelim yani..
Size karşı çıktık diye boşu boşuna esfele safilini boylamayalım...

[Qom_u_ask]

Ynt: hak mezhep Şia'dır

uzun süredir sitedesin hala bunları okumadınsa şaşırmamak elde değil.

Şiaya göre mezhep yoktur. Mezhep görüş ayrılığı demektir, çelişki ve zıtlık demektir. eğer dini bir konuda çelişki zıtlık olmasaydı tek mezhep olurdu o zaman ona da İslam denir ve dolayısıyla mezhep diye bir şey olmazdı.

Sünniler birbirlerine zıt görüşleri hak kabul etmekle dinde çelişkiler var Allah çelişkili açıklamalar yapmış demeye getiriyorlar. ya da kendi anlayışlarını din saydıklarından ve birden çok din olmayacağından bunları aynı dindeki mezhepler diye kurtarmaya çalışıyorlar. oysa dinde görüş ayrılıkları olmaz. Kur'an bunu şiddetle reddetmektedir.

İşte bu noktada şia kendini mezhep olarak görmez. İslam'ı hiç bozmadan bu güne taşıyan bir mektep bir okul, bir eğitim ve öğretim sistemi olarak görür. Şianın mezhep olduğunu sadece sünniler söyler, şiiler değil. Çünkü sünniler şiaya mezhep demese ya kafir demiş olurlar kendi sistemlerine göre ya da İslamın kendisi demeleri gerekir ki bu durumda kendilerini din dışı saymış ya da başka dinden görmüş olurlar.

Günümüzde şiaya insan görüşleri, birbirlerine zıt düşen farklı hükümlere neden olacak ayrılıklar düşmemiştir. Şia itikadi ya da ameli ilkelerini İmam Zaman a.f.'in gözetiminde o masum kaynaktdan sürekli tashih etmektedir. Böylece şiaya bidatların girip tutunması mümkün değildir.

eğer şia Allah'tan başkasından gelmiş, içine beşer sözleri sızmış olsaydı bu gün onun içinde birbirlerini tutmaz bir sürü itikadi ve fıkhi görüşler sızmış olurdu. Oysa tüm şiilerin namazı bozanları, namazın farzları namaz abdest ve diğer ameli uygulamaları, itikadi esaları ve onların açıklamaları, hatta duaları bir ve tekdir. Aynıdır. Hanefilere göre abdestin farzları 4 şafilere göre 6dır. ve sünniler bu her iki farklılığı hak saymaktalar. ve çelişkiyi sorun görmemekteler. Allah aynı kitap aynı peygamber anı müslüman aynı ama birine göre farz olan diğer mezhebe göre farz değil. birine göre abdestli olan diğerine göre değil.. birine serbest olan diğerine değil..

böyle zıtlık ancak beşer unsuru sızan yerde olur Allah böyle çelişkili din göndermekten münezzehtir.. Dinin böyle karmakarışık halde bırakmaktan da münezzehtir. Onun gönderdiği ve dizayn ettiği sistemde asla böyle çelişkiler barınamaz..

Ynt: hak mezhep Şia'dır

Bu anlayıştan hareket ederek bir yere varılmaz...Her din ve inancın sahibi,kendi dininin ve inancının mutlak doğru olduğunu savunmalı ki;bir anlam ifade edebilsin...Çünkü adı üstünde...İnanç...
Şia tek hak mezhep ise;dünyada 1.5 milyar müslüman var diye söyleniyor...Bunun herhalde ikiyüz milyonu ançak şia mensubudur...Geriye kalanı ne sayacaksınız...
Şia nın mezhep olmadığını söylüyorsunuz;konu başlığı ''HAK MEZHEP ŞİA DIR''..
O zaman şöyle demeniz gerekirdi;İSLAM ŞİA DIR...Veya ŞİA İSLAMIN TA KENDİSİDİR...

[Serkan a.]

Ynt: hak mezhep Şia'dır

[quote author=CEPNİ61 link=topic=19639.msg125470#msg125470 date=1305817994]
Bu anlayıştan hareket ederek bir yere varılmaz...Her din ve inancın sahibi,kendi dininin ve inancının mutlak doğru olduğunu savunmalı ki;bir anlam ifade edebilsin...Çünkü adı üstünde...İnanç...
Şia tek hak mezhep ise;dünyada 1.5 milyar müslüman var diye söyleniyor...Bunun herhalde ikiyüz milyonu ançak şia mensubudur...Geriye kalanı ne sayacaksınız...
Şia nın mezhep olmadığını söylüyorsunuz;konu başlığı ''HAK MEZHEP ŞİA DIR''..
O zaman şöyle demeniz gerekirdi;İSLAM ŞİA DIR...Veya ŞİA İSLAMIN TA KENDİSİDİR...
[/quote]

Peki Cepni61 sen bunun neresinde yer alıyorsun?

[nissa]

Ynt: hak mezhep Şia'dır

cepni61 sizin gibiler icin bir baslik acilmisti, istersen bir göz at,linkini veriyorum.

https://www.velayet.com/index.php?topic=20560.0

[Qom_u_ask]

Ynt: hak mezhep Şia'dır

"Bu anlayıştan hareket ederek bir yere varılmaz...Her din ve inancın sahibi,kendi dininin ve inancının mutlak doğru olduğunu savunmalı ki;bir anlam ifade edebilsin...Çünkü adı üstünde...İnanç..."
haklısın ve herkes de dediğini yapıyor. Ama şianın farkı şu ki Şia tüm inanç ve yaşam ilklerindeki farklılıklarını muhaliflerinin güvendiği temel kaynaklarından delillendirerek ispatlıyor.. bunu yapabilen başka ekol yok. Şianın hak olduğuna dair deliller tüm ekollerin temel kitaplarında mevcut. böyle daha başka hiç bir ekol yok. bu da şianın hak olduğunun ispatıdır.. diğer ekoller kendi temel inançlarını bile kendi kaynaklarından ispatlayamıyorlar. bu istede bunun sayısız delil ve ispatı mevcut sanırım takip etmiyorsun cepni.

Mesela şia diyor Kur'an ve Ehlibeyt sapıtmamamız için sarılmamız gereken iti temel kaynak ve otorite. ve şia tüm ilkelerini bunlara dayandırıyor kaynak ve yöntem olarak. ve sünnilerse Kur'an ve sünnet diyor buna karşın. Ama sünnilerin temel hadis kitapları kütübü sittede şiayı haklı çıkaran Kur'an ve Ehlibeyt hadisleri varken bir tane bile Kur'an ve sünnet hadisi yer almamakta.. şimdi hangisi hak?

"Şia tek hak mezhep ise;dünyada 1.5 milyar müslüman var diye söyleniyor...Bunun herhalde ikiyüz milyonu ançak şia mensubudur...Geriye kalanı ne sayacaksınız...

şia haksa diğer müslümanlar ne olacak diye soru şia kelimesinin anlamını bilmediğini gösteriyor. Şia bir sistemin adı müslümansa insanlar. Ama soru: şia haksa diğer mezhepler ne olacak? ya da: şiiler hak yolda ise diğerleri ne olacak? şeklinde ise o zaman cevap şudur: şia haktır İslamın kendisidir. Diğerleri ise içinde hak kırıntıları bulunan ama bununla beraber insan söz ve müdahaleleriyle tahrif edilmiş dindir. Mezhep demek görüş demektir. bu görüş Allah'ın görüşüyse bu dindir. yok eğer insanların görüşüyse bu din değildir. Allah'ın görüşleri arasında çelişki ve zıtlık olmaz. İnsanların ise birbirlerine ve kendi içlerinde zıtlıklar ve çelişkilere düştüğünü görüyoruz. Yani Allah'ın dininde birbiriyle çelişen zıt olan hükümlerin bulunması mümkün değildir. Kur'an'da buyrulur:

"Hâlâ Kur’an’ı düşünüp anlamaya çalışmıyorlar mı? Eğer o, Allah’tan başkası tarafından (indirilmiş) olsaydı, mutlaka onda birçok çelişki bulurlardı."

Eğer Allah Kur'an'ın, Allah katından olduğuna delil olarak, içinde birbirini tutmaz çelişkiler olmamasını gösteriyorsa ve bizi bu konuda düşünmeye sevk ediyorsa soru şudur:

dini hükümlerin de Allah katından oldğunun ispatı da birbirine zıtlıkların bulunmaması değil midir? mezhepler birbirinden farklı hükümlerden dolayı çıkmış değil midir? Örneğin Hanefiler bir yerin kanaması abdesti bozar derken şafiler hayır o değil kadına dokunma bozar kanaması bozmaz demişler. Şimdi bu her ikisine de hak denebilir mi? Böyle olduğunda çelişki olmuş olmaz mı bu da bu hükümlerden birinin Allah katından olmayıp insan görüşünün dine sızması anlamına gelmez mi? Ebu hanife bir konuda farklı hüküm vermiş öğrenciler Muhammedle Yusuf farklı hüküm vermiş. 4 mezhep farklı hükümler vermiş.. Ama Ehlibeyt mektebinde böyle bir olayı görmeniz mümkün değildir. BİRİNCİ imamla 11. imam arasında hiç bir farklı hüküm verildiğini bulamazsınız..

bu neyi gösterir? bunları çok defa yazdık cepni okumuyor musunuz?..

"Şia nın mezhep olmadığını söylüyorsunuz;konu başlığı ''HAK MEZHEP ŞİA DIR''..
O zaman şöyle demeniz gerekirdi;İSLAM ŞİA DIR...Veya ŞİA İSLAMIN TA KENDİSİDİR... "
mezhebin bir anlamı da yol demektir. Yani şia İslam yoludur. Diğerleri gibi içine beşer unsuru sızmayan İslam'ın yolu. Şia diğer mezhep mensuplarını kafir görmez. Çünkü diğer mezheplerin mensupları mezheplerinin yanlışlıklarını akıllarıyla reddedip onlara uymuyorlar. bir çok itikadi konularda. ama ameli konularda yanlış uygulamalara boğulmuş durumdadırlar.. Rabbim kendilerine hidayet versin..

ama senin halin çok değişik ve geleceğinden endişe ediyoruz..

[gulistan_2]

Ynt: hak mezhep Şia'dır

bizde cepni gibiler icin basliklar !!! acmistik ve hatta linklerini vermekten bitab düsmüstük ama gözatanlar gözlerini kapadilar

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: hak mezhep Şia'dır

forumların birinde benim bu makaleye sünni arkadaşlar "cevaplar" vermişler. şimdi inşaAllah o cevapları aktarıyorum. cevaplamamız gereken yerler olacaktır.

naksibend nicki ile yazan üye demiş ki:

Arkadaş! Burası müslüman mahallesi.Sen o kokmuş salyangozları başka mahalleye götür sat.Yahu şiayı kime anlatıyorsun?

Şia ile ehl-i beyti birmiş gibi göstermeyi bırakın artık.Siz ehl-i beyti sevme iddiasında olan müddeilersiniz . Fakat heyhat iddianız Ehl-i beyti üzmekten başka bir işe yaramıyor . Yarın ahiret günü sevdiğinizi iddia ettiğiniz Hz. Ali ile yüzleştiğinizde onca sapkınlığın hesabını nasıl vereceksiniz bilmiyorum .

birşeyler öğrenmeye ,Hakkı araştırmaya geldiysen ne ala ! Ama bize akıl satmaya geldiysen , bohçanı topla git!

bir başkası, AcemDiyaru nicki ile yazanı ise şunları söylemiş:

Ayni Islamoglu gibi yazmislar. Isine gelen sahih isine gelmeyen uydurma yada zayif....

yine bir başka sünni, ASIK_YEKiNi nicki ile yazan arkadaş şunları söylemiş:

hımmm demek Sünni Muhaddislerin usulüne, tasnifine, metin kritiğine, senet kritiğine, cerh ve ta’dil metoduna bu kadar sarılıyorsun ( işine geldiğinde) bak biz sana onların ‘’bazısının sahih / bazısının hasen’’ kaydı düştükleri bir rivayet nakledelim böylece senin kaybedenlerden olduğun iyice anlaşılsın…

Ali radıyallahu anh buyurdu ki; “Bizim uğrumuzda iki fırka helak olacak; birisi bizi aşırı derecede sevenler, diğeri de bize iftirada bulunanlardır.”

Ahmed(1/160) Ebu Ya‟la(1/534) İbni Ebi Asım es Sünne(2/476) Mecmauz Zevaid(9/133) Mişkat(9063) Maksadul Ali(1319) Suyuti Hasais(2/283) Berzenci el İşaa(s.90) Busayri İthaf(7470) Metalibu Aliye(3970-71) Bursevi Silsilename(s.196) hasendir.

Sünni Ulema Ehl-i Beyt’ten hadis nakli yapmış mıdır, Ehl-i Beyt’i Nûh’un gemisi kadar kıymetli görmüş müdür, hatta Hazreti Ali’nin Hazreti Fatıma’dan olmayan diğer hanımlarından olan evlatlarına karşı hangi duyguları beslemektedir bu tür bilgilerin edinebileceğin güzel bir eser önerelim sana.

Ehli Beyt’in Fâziletleriyle Yaşayan Ölülerin İhyâsı / İmâm Celaleddin es-Suyuti

Molla nicki ile yazan ise şunları söylemiş:

halihazırda şialık yahudilerin islama atdığı bir fitnedir.ibni sebenin nesilleri...

diğerleride aşağı-yukarı aynı "cevabı" verdiklerinden tekrara lüzum görmüyorum. kısaca şunu söylemek gerekiyor ki, bu sözde "cevapların" her birisi ehli sünnet olduğunu idda eden bu taifenin Rasulullah s.a.a-ın değil, Muaviye ve Emevilerinin sünnetinin ehli olduklarına delildir. çünkü Rasulullahın s.a.a sünneti böyle değildir, Allah c.c buyuruyor ki:

ادْعُ إِلِى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُم بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَن ضَلَّ عَن سَبِيلِهِ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ
Rabbinin yoluna hikmetle ve güzel öğütle çağır ve onlarla en güzel bir tarzda münakaşa ve mübahasede bulun. Şüphe yok ki Rabbin, kendi yolundan sapanları daha iyi bilir ve o, daha iyi bilir doğru yolu tutanları.

Nahl suresi 125-ci ayet

bu Rasulullah s.a.a-ın sünnetidir. Muaviye ve Emevilerin sünneti ise minbelerde Ali a.s ve Ehli Beyte a.s lanet okutturmaktan, sövgüden, adam öldürmekten, vahşilikten, edepsizlikten ibarettir. tarih bunun en güzel ve açık örneğidir.

işte Rasulullah s.a.a-ın sünnetide Muaviyenin sünnetide ortadadır. yukarıda yazılanlar hangisine uygunsa bunlarda onun sünnetinin ehlidirler.

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: hak mezhep Şia'dır

cevabımıza gelince;

görüldüğü gibi en çok sözü edilen şey "işine gelen hadisi alıyorsun" iddasıdır. oysa bizler için onların kaynaklarının tamamının zerre kadar değeri yoktur, biz onlara muhtaçda değiliz. çünkü bizim kendi kaynaklarımız ve sadece Ehli Beyt a.s-dan hadis alan kaynaklarımız var ki, bu kaynaklarda ister akaid ve istersede ahkam konusunda yeterince hadislerimiz vardır hamdolsun. biz sadece akla dayanarak onlara kendi kaynaklarından hadisler gösteriyoruz, çünkü bu kaynaklar onlar için değerlidir. onlarda aynı şekilde bize karşı delil için bizim kaynaklarımızdan hadis getirmelidirler yoksa Buharinin, Müslimin bizim için zerre kadar bile değeri yoktur. ve bu doğaldır. eğer muhalif muhalifin kaynağını kabullenecekse daha neden bir-birine muhalif olsunlar ki? ben "nasibi nasibinin dilinden iyi anlar" diye düşünerek ibni Hazm ez-Zahirinin de sözlerini eklemiştim. ama bu sövgü ehli makaleyi doğru-düzgün okumamışlardır bile.

ASIK_YEKiNi nicki ile yazan nasibinin şu sözlerine gelince:

Ali radıyallahu anh buyurdu ki; “Bizim uğrumuzda iki fırka helak olacak; birisi bizi aşırı derecede sevenler, diğeri de bize iftirada bulunanlardır.”

Ahmed(1/160) Ebu Ya‟la(1/534) İbni Ebi Asım es Sünne(2/476) Mecmauz Zevaid(9/133) Mişkat(9063) Maksadul Ali(1319) Suyuti Hasais(2/283) Berzenci el İşaa(s.90) Busayri İthaf(7470) Metalibu Aliye(3970-71) Bursevi Silsilename(s.196) hasendir.

bizde bu hadisi kabul ediyoruz, bu "Nehcul Belağa"da da mevcttur. fakat bu bize değil onlara kaşı delildir. çünkü biz bu makalede ortaya koyduğumuz her 2 fırkanın ittifak ile aktardığı hadislere göre Ali a.s ve Ehli Beyt a.s ümmetin ilmi mercileri, itaat etmesi farz olan emir sahipleridirler. ama bunu kabul eden sadece Şiadır. Şia dışındakilere gelince, Gulat gibi sapık fırkalar Ali a.s ve Ehli Beyt a.s hakkında aşırı kaçmış, Onların a.s haşa ilahlığını idda etmiştir.

yine Şia dışındaki diğer fırkalar -sünni, nasibi, harici, emevi, vehhabi ve s.- Ali a.s ve Ehli Beytin a.s Kuran ve mütevatir hadislerle bildirilmiş makamını kabullenmemiştir.

Sünni Ulema Ehl-i Beyt’ten hadis nakli yapmış mıdır,

hayır, "yapmamıştır" denecek seviyede az hadis rivayet etmiştir. bu az hadisleride sadece imam Ali a.s-dan aktarmıştırlar. oysa Buhari ve Müslim sahihleri başta olmak ile tüm ehli sünnet kaynakları imam Ali a.s ve Ehli Beytin a.s haşa kafir olduğuna inanlardan hadis almışlardır. bu konuda bilgi için linke baka bilirsiniz:

ehli sünnet kaynaklarındaki hariciler
ehli sünnet kaynaklarındaki nasibiler

Ehl-i Beyt’i Nûh’un gemisi kadar kıymetli görmüş müdür,

hayır, görmemiştir. ehli sünnet Ali a.s ve Ehli Beyt a.s-ın düşmanlarını "sahabe", "vahiy katibi", "adaletli imam", "halife", "müçtehid" ve s. olarak görmüştür. işte belgeler: ehli sünnet imam ve müçtehidleri

buna karşılık ehli sünnet alimleri Ehli Beyt a.s-a hakaret etmiş, onlara iftira atmış, onları yermeğe çalışmıştır. işte belgeler: nasibilerin Ehli Beyt imamlarına a.s hakaretleri

not: yazılarımda renkli olarak geçen yerler kaynak ve belgelein olduğu linklerdir. üzerine tıklarsanız ilgili belge ve kaynakların olduğu sayfalar açılacaktır.

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: hak mezhep Şia'dır

cevabımı ibni Abidinin öğrencilerinin sitesine kayıt olarak kendilerine link ile bildirdim ama ibni Abidinin öğrencileri hemen başlığı kaldırdılar. ee, Amr b. Asın yolunu tutanlardan bundan fazlasını beklemeyceksin. ne yapmıştı Amr? canını kurtarmak için... Amr b. Asın "yiğitliği"

bende balığı kaldırdıkları için google amca yardımı ile o başlığın resmini aldım. onu ekleleyeyim:

[img width=960 height=600]http://velayet.files.wordpress.com/2011/07/ini-abidin.jpg[/img]

[ypa]

Ynt: hak mezhep Şia'dır

[quote author=Elmeddin link=topic=19639.msg125220#msg125220 date=1305524162]
hükümünüz... hangi mezhepten olursan ol, fark etmez, sünni, mutezile ve s. hakikati gördüğün halde eblehcesine diretirsen kafir olursun.

[/quote]

arkadaşım aşmışsın gene kendini ben görmeyeli. çiftlik dediğim için bir ara uyarı felan da vermiştiniz. ama bu kadar da olmazki. neymiş kafir olurmuş. yapma ya.

ehl-i kıble müslümandır. elmeddinin demesiile kafir olmaz.

[ypa]

Ynt: hak mezhep Şia'dır

[quote author=Elmeddin link=topic=19639.msg118814#msg118814 date=1298028905]

"muanan hadis" sahih olması için ravi müdelles olmamalıdır ama gördük ki, Sufyan es Servi müdellesdir. netice olarak: hadis zayıftır ve bize karşı delil olamaz

[/quote]
hadis zayıf !!!! sizin için delil olmaz!!!

yanlış yorum. burda Peygamber s.a.v. bana ve ashabıma uyanlar diyor. mantıken de düşündüğünüzde ALlah Resulü s.a.v. in sünnetine uyanlar kurtuluşa erenlerdir. yorumu şöyle yapsaydın "asıl biz sünnete uyuyoruz" desen "sizin yorumunuzdur" diyebiliriz. ama bu bizi bağlamaz yanlış yorum.

ehl-i sünnet (Allah Resulü s.a.v. in sünnetine uyanlar) biziz asıl dersen bu konu üzerinde tartışılır. Fakat bu hadis zayıf bizim için delil olmaz dersen yok ya !!! der. Sen de benim için zayıfsın hatta zayıf değil mevzusun der. başından kapatırım meseleyi. Kimse bir şey dememiş, herkese mi ilallah dedirdiniz. Sünnilerin hepsine mi yasak getirdiniz site de ne iş?

[ypa]

Ynt: hak mezhep Şia'dır

[quote author=Elmeddin link=topic=19639.msg118814#msg118814 date=1298028905]


Bilindiği gibi ehli sünnete göre icma delildir. Gördüğümüz üzere hem Şiiler ve hemde sünniler Ehli Beytin a.s hak olduğuna dalalet ediyor. Burada şimdi muhalif taraf "Ehli beyte a.s biz uyuyoruz" diye bilir. Bizde cevaben diyoruz ki, birisine uymak onun görüşleri ile amel etmektir. Ehli sünnet Ehli beytin a.s hangi görüşlerine uyuyor? Fıkhimi? Akidevimi? Sünnetimi Ehli Beytten a.s alıyorlar? Yoksa tefsirdemi Ehli beyte a.s uyuyorlar? ehli sünnet kaynaklarında sahabe, tabiin, mezhep imamları ve başka kimselerin görüşleri, tefsirleri dolu olduğu halde Ehli Beytten a.s bir şey yoktur. Üstelik hadisler "Kuran ve sadece ama sadece Ehli Beyt" diyor, "Kuran, sahabe, tabiin, tebe tabiin, mezhep imamları, başkaları ve Ehli Beyt" demiyor. Dahasıda aktardığımız bu hadislerde Efendimiz s.a.a sahabede dahil olmakla tüm insanlığın sapmaması için şart koşmuştur. Bu şartlar "Kuran ve Ehli beyte sarılmak", "Ehli Beyte a.s muhalefet etmemek", hakkı-batılı, mümini-munafığı tanıma, ayırt etme için Ehli Beyti a.s başvurmadır. Acaba ehli sünnet Ehli Beytin a.s düşmanlarının munafık, batıl, haktan sapmış, Rasulullah s.a.a ile savaşmış olduğunu kabulleniyormu? Hayır, buna en güzel örnek Amr b. As, Muaviye, Talha, Zübeyr, Mervan b. Hakem, Abdullah b. Zübeyr, Busr b. Ertad gibi kimselerin onlar tarafından sahabe olarak görülmesi ve saygı duyulmasıdır. son olarakta, Taberiden aktardığımız hadis -ki, bu bir çok kaynakta geçiyor- bu meseleye son noktayı koymuştur.

kaynak: Velayet
not: yazılarımda geçen renkli yerler linklerdir. üzerine tıklarsanız ilgili kaynakların olduğu sayfalar açılır.[/b]
[/quote]

şu son yorumunu da yorumlayıp rahatsız edilmediğimiz sürece rahatsızlık vermeyeceğim.

Ehl-i beytin kimler olduğu ?
Ehl-i beytin günahkardan beri olduğu (günah işlemekten alıkonulduğu, masumluğu ?
Ehl-i Beyitn Hz HAsan ve Hz Hüseyin r.a. den sonraki imamların atanmaları?
GAybet, mehdi inancı ?

Şİmdi bizim iddiamız ve hep söylediğimiz şudur. Allah Resulü s.a.v. e uymak. Ehl-i Beyt başka birine uymadığına göre Ehl-i Beyt takipçilerinin de aslında takip etmesi gereken Hz Muhammed s.a.v. dir.

2. EHL-İ beyt imamlardan hadis alınmamış sözü ve iddianız. söylemişlerde biz mi almamışız yoksa söylenmemiş mi? el cevap söylenmemiş. söylenenler kayıtlı. HZ Hüseyin. r.a. den sonraki imamlar ise ALlah Resulü s.a.v. igörmedikleri için (maddeten) O ndan s.a.v. hadis nakletmeleri zaten mümkün değil.


velhasıl elmeddin. meseleler derin. sığ zeminlerde olmuyor meselelerin tartışması. ana hususlar da anlaşma yoluan gitmek en iyisi. beraber yaşayabilmek yani. Allah bilir. kim haklı kim haksız sen misin doğru yorum yapan ben mi? sana göre sen ki savunuyorsun. bana göre de benki savunuyorum.

selam ve dua ile.

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: hak mezhep Şia'dır

[quote author=ypa link=topic=19639.msg130291#msg130291 date=1314304661]
arkadaşım aşmışsın gene kendini ben görmeyeli. çiftlik dediğim için bir ara uyarı felan da vermiştiniz. ama bu kadar da olmazki. neymiş kafir olurmuş.

ehl-i kıble müslümandır. elmeddinin demesiile kafir olmaz. [/quote]

ehli kıbleden birisi çıkıp Rasulullaha s.a.a sövse, hakaret etse ne olacak? dili ile şehdaet getirsin, kıbleye yönelsin ama her gün Nebi s.a.a-a sövsün ne olacak? müslümanmı diyeceksin? İsa a.s için -haşa lillah- "Allahın oğludur" diyecek ne yapacaksın? müslümanmı diyeceksin? ben ne dedim? dedim ki:

hükümünüz... hangi mezhepten olursan ol, fark etmez, sünni, mutezile ve s. hakikati gördüğün halde eblehcesine diretirsen kafir olursun.

"hakikati gördüğün halde" ne anlama geliyor?

yapma ya.

yaparım ben.

[quote author=ypa link=topic=19639.msg130292#msg130292 date=1314305401]
hadis zayıf !!!! sizin için delil olmaz!!!

yanlış yorum. burda Peygamber s.a.v. bana ve ashabıma uyanlar diyor. mantıken de düşündüğünüzde ALlah Resulü s.a.v. in sünnetine uyanlar kurtuluşa erenlerdir. yorumu şöyle yapsaydın "asıl biz sünnete uyuyoruz" desen "sizin yorumunuzdur" diyebiliriz. ama bu bizi bağlamaz yanlış yorum.

ehl-i sünnet (Allah Resulü s.a.v. in sünnetine uyanlar) biziz asıl dersen bu konu üzerinde tartışılır. Fakat bu hadis zayıf bizim için delil olmaz dersen yok ya !!! der. Sen de benim için zayıfsın hatta zayıf değil mevzusun der. başından kapatırım meseleyi. Kimse bir şey dememiş, herkese mi ilallah dedirdiniz. Sünnilerin hepsine mi yasak getirdiniz site de ne iş?[/quote]

mantık ve sen? eğer mantıktan anlasaydınız sünni kaynaklardan Şiilere karşı delil getirmenin ne kadar ....EDİT... bir hareket olduğunu bilirdiniz. o hadise gelince, hadis zayıftır ama senin bunu anlaman için en azından Aykutun şuan olduğu duruma gelmen gerekir. asıl Ehli sünnetin biz olmasına gelince, doğrudur, biz asıl ehli sünnetiz, sizin tabii olduğunuz akım ise Temim ed-Dari, Kab el-Ahbar, Vehb ibni Münebbih, kardeşi Hamma b. Münebbih gibi yahudi ve hristiyanların ve bu hristiyan ve yahudilerden ders almış olan Ebu Hureyre, Abdullah b. Amr, ibni Ömer gibi kişilerin yoludur: "ehli sünnet" adı ile bilinen mezhebi kimler uydurdu?

bizim gerçek sünnet ehli olmamıza gelince, Rasul s.a.a "size 2 emanet bırakıyorum ki, sarıldıkca sapmazsınız: Kuran ve İtretim Ehli Beytim" demiştir. bizim hadis, fıkıh, tarih, tefsir, rical ve daha başka ilmi sahalardaki tüm kitaplarımız sadece Rasulullah s.a.a ve Ehli Beytin a.s hadislerini içerir. sizinkilerde ya yahudi, ya hristiyan, ya nasibi yada harici.

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: hak mezhep Şia'dır

[quote author=ypa link=topic=19639.msg130293#msg130293 date=1314305948]
şu son yorumunu da yorumlayıp rahatsız edilmediğimiz sürece rahatsızlık vermeyeceğim.

Ehl-i beytin kimler olduğu ?
Ehl-i beytin günahkardan beri olduğu (günah işlemekten alıkonulduğu, masumluğu ?
Ehl-i Beyitn Hz HAsan ve Hz Hüseyin r.a. den sonraki imamların atanmaları?
GAybet, mehdi inancı ?[/quote]

bunların hiç birinin konumuz ile ilgisi yoktur. çünkü bizim konuştuğumuz kimin kimden hadis alması gibi konulardır, imamların masum olup olmadığı değil. sizin kaynaklarınız belli, bizimkilerde.

Şİmdi bizim iddiamız ve hep söylediğimiz şudur. Allah Resulü s.a.v. e uymak. Ehl-i Beyt başka birine uymadığına göre Ehl-i Beyt takipçilerinin de aslında takip etmesi gereken Hz Muhammed s.a.v. dir.

"gereken" değil, zaten uyduğumuz Nebi s.a.a-dır. en başından bak istersen, Nebi s.a.a "Kuran ve Ehli Beyt" diyor sizin kaynaklarınızda Ehli Beyt a.s-dan bir şey yok. buna karşın Ehli Beytin a.s katilleri, düşmanları, Ehli Beytin a.s haşa lillah kafir olduğuna inananlar kaynaklarınızda dolup taşıyor.

2. EHL-İ beyt imamlardan hadis alınmamış sözü ve iddianız. söylemişlerde biz mi almamışız yoksa söylenmemiş mi? el cevap söylenmemiş.

söylenmediğine delil nedir? sana bir önerim var, doğru konuşamıyorsan hiç olmazsa yalan uydurduğunda açık verme. Ehli Beyt a.s-dan sadece Maide 6 yani abdest ayeti ile gelen hadislerin sayılmayacak derecede çok olduğunu bizzat sizin tefsir aliminiz ibni Kesir beyan ediyor. bu sadece bir ayetin tefsiri, birde diğerlerini düşün. ama neense bu ayetin tefsirinde onlara uymuyorsunuz.

yine imam Cafer es-Sadık a.s-ın öğrencilerinden (ve şuanda sünnilerin sahiplenmeğe çalıştıkları) Cabir b. Hayyan el-Kufi r.a imam Caferden a.s yüzlerce hadis, ilmi görüş, kimya hakkında beyanlar ve s. aktarmıştır. nasıl oluyor bu iş? yoksa şimdi de imam Cafer es-Sadık a.s-ın sadece Cabir b. Hayyan el-Kufi r.a-a hadis rivayet ettiğinimi söyleyeceksin? komik olma derim, çünkü bu durum sadece imam Cafer es-Sadık a.s hakkında geçelri değildir, imam Seccad a.s-ın öğrencisi Ebu Hamza es-Sumali r.a-da imam Seccad a.s-dan kitaplar rivayet etmiştir, yine diğer imamların a.s sahabeleride aynı şekilde. üstelik bukitaplar bugün elimizde. senin iddana göre ne hikmetse bir tek ehli sünnete gelince, imamlar a.s hadis rivayet etmemiş. neden acaba? sakın Ehli beyt a.s düşmanı olduğunuz için olmasın?

söylenenler kayıtlı.

hnagileri kayıtlı? gel araştıralım, bakalım imam Ali, Hz. Fatıma, Hz. Hasan ve Hz. Hüseyin a.s-dan ne kadar hadis alınmış birde onların -haşa lillah- kafir olduğuna inanlardan ne kadar hadis alınmış.

HZ Hüseyin. r.a. den sonraki imamlar ise ALlah Resulü s.a.v. igörmedikleri için (maddeten) O ndan s.a.v. hadis nakletmeleri zaten mümkün değil.

bunu defalarca beyan ettik, eğer nasibiliğin ağır geliyorsa o yüzden anlayamıyorsan bir daha açıklayayım: imam Hüseyin a.s-dan sonraki imamlar a.s-da bir birinden rivayet etmiştirler. imam Bakır a.s imam Hüseyin a.s-dan o da diğer imamlar a.s yolu ile Rasul s.a.a-dan.

kaldı ki, bizim inancımızda imam a.s Allah c.c tarafından tayin edilmiştir, ilmi de Allah c.c tarafındandır. bunu daha kolay anlaman için şöylede örnek vere bilirim. ehli sünnete göre eğer bir sahabe tanık olmadığı bir olayı aktarıyorsa bu o demektir ki, bu sahabe hadisi diğer sahabeden o da Rasulullah s.a.a-dan aktarıyordur. sen hadis ilminde bihaber olduğun için bundan haberin yok, o yüzden ehli sünnet sitesine link atıyorum, oku ve ganimet bil öyle ise: sahabe mürseli nedir?

velhasıl elmeddin. meseleler derin. sığ zeminlerde olmuyor meselelerin tartışması. ana hususlar da anlaşma yoluan gitmek en iyisi. beraber yaşayabilmek yani. Allah bilir. kim haklı kim haksız sen misin doğru yorum yapan ben mi? sana göre sen ki savunuyorsun. bana göre de benki savunuyorum.

ama şu da var, mesele "sana göre" ve "bana göre" ile bitmiyor. mesele "sana göre" ve "bana göre"den hangisinin delile dayandığı konusunda önem kazanıyor. sende ise şuana kadar bir tek delil göremedik, ne delil getire bilirsiniz ki? getirdikleriniz Şiilerin başından beri redd ettiği kitaplar olacaktır. bu ise sefihlikten başka bir şeye dalalet etmez. bu sefihlere soralım: acaba size Şia kitaplarından mesela "el-Kafi"den hadis yazarsak kabul edecemsiniz? eğer kabul edecekseniz buyrun ihtilaf ettiğimiz konuları Şia kaynakları ile konuşalım. yok eğer sen Şia kaynaklarını kabullenmiyorsan nsıl olurda benim içi yahudi, hristiyan, nasibi ve harici kaynayan kaynaklarınızı kabulleneceğimi düşünürsünüz? eğer biz sizin kaynaklardan delil getiriyorsak bu o kaynaklara güvendiğimiz için değildir, o kaynaklar bizim için zerre kadar değerli değildir. o kaynaklardan yazmamızın sebebi "muhalife muhalifin kabullendiği kaynaktan delil sunulur" kaidesidir. eğer yapa biliyorsanız buyrun sizde yapın.