Mut'a Nikahı ve Helal Oluşunun Delili

[Ebul Fazl]

Ynt: Mut'a Nikahı ve Helal Oluşunun Delili

[quote author=HiLaLNuR link=topic=1684.msg11036#msg11036 date=1236974409]
bunlari ilk defa duyuyorum hem bir fikih kitabindan alinti yaparak dogru diyemesiniz
[/quote]

[quote author=ypa link=topic=1684.msg11041#msg11041 date=1236978564]
gündüzcülük ne bilader: bu uydurmaları da nerden çıkarıyorsunuz? iligili bahsettiğiniz kitapları kim basmış. hangi muteber kitapta gündüzcülük diye bir şey duydunuz?


[/quote]


[quote author=Mufazzal link=topic=1684.msg11114#msg11114 date=1237028580]


167 - Et-Tebyin – Zeylaî.
168 - Bahrirâik - îbn Nüceym. Celal Yıldırım, Kaynaklarıyla İslam Fıkhı, Uysal Kitabevi: 2/461.

Kaynaklarıyla islam Fıkhı


[/quote]

[quote author=Mufazzal link=topic=1684.msg11115#msg11115 date=1237030638]


Reddül Muhtar
[/quote]

[quote author=Mufazzal link=topic=1684.msg11116#msg11116 date=1237031445]


Hanımlar İlmihali

412 nolu Dip not: El-Muğnî, 6/644; el-Ümm, 5/80.

El Ümm denilen Eser İmam Şafiinin eseridir.

[/quote]

[mikdat]

Ynt: Mut'a Nikahı ve Helal Oluşunun Delili

[quote author=ypa link=topic=1684.msg11099#msg11099 date=1237019191]


şahsi görüşüm kaynak ben: Hz Ali r.a. da Hz. Ömer görüşündeydi ve bu mut a nikahın uygun olmadığını düşündüğü için O r.a. nun döneminde de uygulanmadı. yasak devam etti [/quote]

bak değerli kardeşim bu tür konularda "kaynak:ben " diye bişey olmaz varsa bu konuda delilleriniz dinlemeye hazırız.
Ne demek "Hz Ali r.a. da Hz. Ömer görüşündeydi ve bu mut a nikahın uygun olmadığını düşündüğü için O r.a. nun döneminde de uygulanmadı."Eğer Ali(as) halife Ömerle aynı görüşteyse neden şu sözü söyledi "Ömer müt’ayı eğer yasak etmeseydi; pek az kişi* dışında, kimse zina etmezdi!”
Tarihi Taberî cilt V,sayfa 9

İbni Abbas hicri 68 yılında vefat etti ve vefat edinceye kadarda her ortamda muta nikahının helal olduğunu söyledi. Resulullahın hicri 11 yılında vefat ettiğine göre İbni Abbas(ra) Resulullahtan sonra tamı tamına 57 yıl boyunca muta nikahının helal olduğunu savundu,hatta bugün ehli sünnet fıkhında muta yapana had cezası uygulanmayacağına dair fetvalar varsa bunun dayandığı nokta İbni Abbasın bu konudaki görüşleridir.
İbni abbas Ebubekir,Ömer,Osman,Ali,Hasan,hatta muaviye dönemlerini bile yaşamıştır ama muta konusunda asla taviz vermemiştir.

Hz Alide gerek diğer halifelerin döneminde gerekse kendi döneminde bu konuda asla taviz vermemiştir ve mutayı her zaman helal bilmiştir.Ama insanlardan bazıları bu konuda Aliden yüz çevirmiş ve Alinin bu konudaki düşüncelerine aldırmamışlarsa buda Ali'nin suçu değildir,Ali her zaman Resulullahın(saa) sünneti savunmuş ve bu sünnet uğruna canını paralamıştır,ama malesef Aliye rağmen dinde bir çok bidatler çıkarılmıştır.
dediğim gibi Ali(as) her zaman mutayı helal bilmiştir.Akisini düşünen yada söyleyen varsa delilini getirmelidir.
Zaten Taberideki rivayette bunu açıkça ortaya koymaktadır.
"Ömer müt’ayı eğer yasak etmeseydi; pek az kişi dışında, kimse zina etmezdi!” Tarihi Taberî cilt V,sayfa 9

[HiLaLNuR]

Ynt: Mut'a Nikahı ve Helal Oluşunun Delili

Yukarda kaynaklari ile islam fikihi felan yaziyor.Fikih kitaplari bir kaynak midir sizce ?

[Ebul Fazl]

Ynt: Mut'a Nikahı ve Helal Oluşunun Delili

[quote author=HiLaLNuR link=topic=1684.msg11164#msg11164 date=1237067356]
Yukarda kaynaklari ile islam fikihi felan yaziyor.Fikih kitaplari bir kaynak midir sizce ?
[/quote]

eğer konu fıkhi hükümler ise elbette fıkıh kitaplarına bakacağız.kardeşimiz sağolsun benim yazdıklarımın delillerini buraya resimlerini çekerek aktarmış.

[Ebul Fazl]

Ynt: Mut'a Nikahı ve Helal Oluşunun Delili

[quote author=ypa link=topic=1684.msg11165#msg11165 date=1237067572]
darul kitap iyi bir site bi kitapta ben ekleyeyim darul kitaba madem nette muteber bir kaynak olarak görüyorsunuz.

ya sizi anlamak güç. herşeye kaynak isteyen sizlerin getirdiği kaynak ta güzel www.darulkitap.com güzel hakketen güzel.

işinize geleni alıp işinize gelmeyeni yok saymayın. bi muteber kaynak söyleyin de bari onun üzerinden yazışalım.

bi buhari diyor diyorsunuz. bi buhari demiyor diyorsunuz. bi o malum yayınevinin kitabı diyorsunuz, sonra bana internet adresini kaynak gösteriyorsunuz. yok böyle bir şey ya..

hakkınızı helal edin. böyle lakayt devam edecekseniz ben bırakayım. sorularıma cevap alamayacağım bu şekilde..
[/quote]

değerli kardeşim lakayt devam eden kim?
işine geleni alıp işine gelmeyeni almayan kim?
ben dün gece buraya bazı fıkhi hükümler eklemiştim,mufazzal kardeşimizde sağolsun onları bulmuş,resmini çekmiş ve buraya eklemiş bunda garip olan ne var,
Ayrıca darulkitap sitesinde bir sorunmu var,binlerce ehli sünnet kitabını ekitap haline getirip hizmet veren sünni bir site.Arkadaşımızda oradan alıntı yapmış neden bu kadar agresifleşiyorsunuz.

Siz dün gece ne dediniz. "gündüzcülük ne bilader: bu uydurmaları da nerden çıkarıyorsunuz?"
Buyrun ibni abidinin reddul muhtarından çıkardık "gündüzcülüğü"
İsterseniz Reddul muhtarada itiraz edin.

[Ebul Fazl]

Ynt: Mut'a Nikahı ve Helal Oluşunun Delili

[quote author=ypa link=topic=1684.msg11165#msg11165 date=1237067572]

bi buhari diyor diyorsunuz. bi buhari demiyor diyorsunuz. bi o malum yayınevinin kitabı diyorsunuz, sonra bana internet adresini kaynak gösteriyorsunuz. yok böyle bir şey ya..


[/quote]

bu kısmı anlamadım biraz daha açarmısınız.?

[Ebul Fazl]

Ynt: Mut'a Nikahı ve Helal Oluşunun Delili

[quote author=ypa link=topic=1684.msg11175#msg11175 date=1237069086]
ibni abidin kim reddül muhtar kim desem ayıp kaçacak değil mi? ben diyorum imam azam siz diyorsunuz ibni abidin. neyse buraya takılmayalım.


[/quote]

ypa kardeşim İbni abidin ehli sünnetin en büyük fakihlerindendir,hatta son 500 yıldaki en önemli fakihtir desek mübala yapmamış oluruz,son dönem fakihlerin tamamı fetvalarında İbni abidinin reddül muhtarını kaynak olarak kabul etmişlerdir.

Hanefi fıkhı demek sadece imamı azam demek değildir,zaten olamazda hanefi fıkhı tüm fetvalarını bundan 1300 sene önce vefat eden bir müçtehitten aldı dersek zaten pratikte bu mezhebin işlerliği kalmamış demektir.

[Ebul Fazl]

Ynt: Mut'a Nikahı ve Helal Oluşunun Delili

[quote author=ypa link=topic=1684.msg11175#msg11175 date=1237069086]

neden darul kitap ı kaynak kabul etmedik. o da sizden bulaştı herhalde, bir kısım yayınevinin bastıklarını bile kabul etmeyen arkadaşların internet sitesini kaynak göstermesini lakayt lık olarak değerlendirdim.
bu da benim değerlendirmem. internet siteleri her zaman sıkıntılıdır. ayrıca felan adam öyle yazdı diye sünni uygulamanın o şekilde olduğunu yorumlamanın yanlışlığını ima etmiştim devamında da
[/quote]

ypa kardeş darulkitap sitesinde koyduğu kitapları kendi yazmıyor,yada kendileri çevirileri yapmıyorlar.yaptıkları şey hadis,tarih,fıkıh vs... kitapları alıp scanlamak.
scanladıkları belgeleride exe,chm,pdf gibi formatlara çevirip e-kitap olarak yayınlıyorlar.benimde bazı çalışmalarım var bu konuda oradan biliyorum.
Anlayacağınız bu konuda güven yada güvensizlik durumu yok,Ayrıca gerçekten bu konuda güven sorununuz varsa bu kitaplar bulunmaz hint kumaşı değil alın bi buhari kitabını karşılaştırın ekitabı ile yada ne bileyim alın bir el bidaye ven nihayi karşılaştırın ekitabı ile o zaman anlarsınız hata var mı yok mu?
Ayrıca darulkitabın ekitap yaptığı reddul muhtar bende var size ilgili sayfanın fotokopisiide yollayabilirim.

[ypa]

Ynt: Mut'a Nikahı ve Helal Oluşunun Delili

[quote author=Ebul Fazl link=topic=1684.msg11180#msg11180 date=1237069997]
[quote author=ypa link=topic=1684.msg11175#msg11175 date=1237069086]
ibni abidin kim reddül muhtar kim desem ayıp kaçacak değil mi? ben diyorum imam azam siz diyorsunuz ibni abidin. neyse buraya takılmayalım.


[/quote]

ypa kardeşim İbni abidin ehli sünnetin en büyük fakihlerindendir,hatta son 500 yıldaki en önemli fakihtir desek mübala yapmamış oluruz,son dönem fakihlerin tamamı fetvalarında İbni abidinin reddül muhtarını kaynak olarak kabul etmişlerdir.

Hanefi fıkhı demek sadece imamı azam demek değildir,zaten olamazda hanefi fıkhı tüm fetvalarını bundan 1300 sene önce vefat eden bir müçtehitten aldı dersek zaten pratikte bu mezhebin işlerliği kalmamış demektir.
[/quote]

bahsettiğin kısmı bilgim olmadığı için kaldırdım kardeş. net bilgi edineyim tekrar yazarım inşAllah. yaklaşımınız için tekrar teşekkürler bu üslup güzel.

[Ebul Fazl]

Ynt: Mut'a Nikahı ve Helal Oluşunun Delili

[quote author=ypa link=topic=1684.msg11185#msg11185 date=1237070295]
ben hanefiyim kardeş bana örnek vereceksen el-ihtiyardan ver.
ömer nasuhi bilmenden ver.
hadis örnekleyeceksen kütübü sitteden riyazüssalihinden ver.
tefisiri: ömer nasuhi bilmenden, said havva dan, elmalılı hamdi yazırdan, bediüzzaman dan ver. bilmediğim ya da ismini ilk defa duyduğum adamları savunmak zorunda bırakma beni. zaten savunmam da. nasıl ki her söylenen şiaya ait değil. her söylenen de sünniliğe ait değil. muteber kaynaklarımızdan örneklendir. hem biz öğrenelim. hem de bilmediklerimizi danışalım, öğrenelim.

daha peygamberin hayatında iken yalancı peygamber ortaya çıkmadı mı Müseylemetül kezzap. dolayısıyla her okuduğumuza doğru demiyoruz biz de. Alimlerce muteber görülmüş kabul görmüş kitaplardan faydalanmya çalışıyoruz. elimizden geldiğince. felan adam şöyle yazmış. ne yapalım o o nun sorunu. siz de bir sürü şey söylüyorsunuz(ashap hakkında, ayet ve hadislerin tefsiri açıklaması hakkında) o da sizin yorumunuz, biz bize düşün uyarıyı yaptıktan sonra gerisi size kalmış.
[/quote]

ypa kardeşim bende 30 yıl hanefi fıkhına göre amel ettim,o yüzden bende biliyorum bu mezhebin alimlerini,fakihlerini,eserlerini vs...
İbni abidin gelmiş geçmiş en büyük hanefi fakihlerdendir ve hatta hicri 3. yüzyıldan günümüze kadarda en büyüğü olarak kabul edilir.Ömer nasuhi bilmen yazdığı ilmihal kitabının nerdeyse yarısını İbni abidinin Reddül muhtarından alıntı yaparak yazmıştır.
isterseniz Ömer nasuhi bilmene ulaşıp bunu teyyit ettirebilirsiniz.hatta Ömer nasuhi bilmene İbni abidinin kim olduğunu ve konumunuda sorabilirsiniz.
hatta Seyyid Abdülhakim arvasi şöyle der:; "Hanefi mezhebindeki fıkıh kitaplarının en kıymetlisi, en faydalısı İbni Âbidin'dir. Her sözü delil, her hükmü senettir" .

Ayrıca bana delil vereceksen şundan ver bundan ver lafınızda çok yadırgadım,muteber kabul edilen her kitaptan delil verilebilir değerli kardeşim ben sana şia kaynaklarından delil getir demiyorum,yoksa bu yazışmaların ilmi bir anlamı olmaz.

[HiLaLNuR]

Ynt: Mut'a Nikahı ve Helal Oluşunun Delili

O gündüzcülük dediginiz sey her ne ise batildir bence.Hak olsa kuranda yada hadisde yazardi.Yani simdi gündüzclüge evet ama mutaya hayir diyorsunuz demeyin.GÜndüzcülük diye bir olayi ben burda ilk duydum ve böyle birseyin Islam icinde oldugunu kabul etmiyorum.Cünkü Kuranda buna dair hic birsey yok,halbuki nikah ile ilgili hersey yaziyor orda.

[serdarcan]

Ynt: Mut'a Nikahı ve Helal Oluşunun Delili

[quote author=HiLaLNuR link=topic=1684.msg11196#msg11196 date=1237071479]
O gündüzcülük dediginiz sey her ne ise batildir bence.Hak olsa kuranda yada hadisde yazardi.Yani simdi gündüzclüge evet ama mutaya hayir diyorsunuz demeyin.GÜndüzcülük diye bir olayi ben burda ilk duydum ve böyle birseyin Islam icinde oldugunu kabul etmiyorum.Cünkü Kuranda buna dair hic birsey yok,halbuki nikah ile ilgili hersey yaziyor orda.
[/quote]

Bugüne kadar kaç tane fıkhın nikahla ilgili hükümlerini okudun kardeş..arkadaşımız kitapta olanı eklemiş buraya sen ısrarla yok böyle bir şey diyorsun.Ehlisünnet alimlerinin insanı hayrete düşüren bir çok fetvaları var..sen en iyisi biraz daha bu nikah meselesini araştır..

[serdarcan]

Ynt: Mut'a Nikahı ve Helal Oluşunun Delili


Ehlisünnetin Geçici Nikahla İlgili Görüşleri ve Çelişkiler..

1."Bir kimse, bir kadını belli bir ücret karşılığı zina etmek için kiralarsa; ona zina haddi (cezasi) tatbik edilmez!"
Ebu Hanife, el-Cessas, es-Serahsi ve Qadihan başta olmak üzere; Ibn Humam ile Alaüddin el-Haskefi dışında kalan Hanefi mezhebinin bütün fukahasi bu kanaatte.


2, "Bir kimse, bir kadınla 'belli bir süreyle* tezevvüc eder, evlenirse; bu nikah sahihtir! Ancak akit esnasında belirtilen 'süre hükümsüz olup, nikahların hukuken ebedi olarak kıyılmış gib işlem görür."

Ebu Hanife'nin öğrencilerinden Züfer ile Hanefi fukahasının en önde gelenlerinden-ibn Humam bu görüşte! Onlar buna "muvakkat nikah"adını veriyorlar.

Züfer ile Ibn Humam, bunun icin akit esnasında "tezevvuc = evlenme" ve "nikah" gibi kelimelerin kullanılmasını şart koşuyorlar. Bunların yerine "Mut'a" kelimesi kullanılırsa, akdi gecersiz sayıyorlar. Yani: "... bir aylığına evleniyorum" demekle, "... bir aylığına Mut'a yapıyorum" demek arasında "fark" gorüyorlar! Oysa ha muvakkat nikah, ha Mut'a nikahi; arada kelime oyunundan başka bir şey yok!

3. "Bir kimse, bir kadınla onu bir ay sonra boşamak şartıyla evlenirse; bu nikah akdi sahih ve geçerlidir. Ancak ileri sürülen şart hükümsüz olup, nikahları hukuken ebedi olarak kıyılmış sayılır.



Ebu Hanife ve öğrencileri dahil bütün Hanefilerin ittifakla kabul ettikleri bir Görüş.En kuvvetli görüşe göre imam Şafii de bu kanaatte.

şu içtihada bakın Bunun bir önceki ictihaddan farkı ne? Akit esnasında ileri sürülen şartın “hükümsüz” sayılması neyi değiştirebilir. O kimse evlendikten bir ay sonra eşini boşasa bunu kim engelleyebilir? Boşadıktan sonra; işte size “biraylık nikah”!



4."Bir kimse, geçici bir süreyle evlendiğini içinde gizleyerek bir kadınla nikahlansa; bu nikah caiz ve sahihtir."



Hanefiler, Malikiler ve Hanbeli fukahasından İbn Qudame bu görüşte. Hatta Malikiler, kadın tarafı erkeğin bu niyetini anlasa bile o nikahı geçerli sayıyor. Bu nikahın "Muta" nikahından ne farkı var? Diliyle açıktan söylediğinde "yasak" sayılıyor da, içinden aynı şeyi niyetlendiğjnde neden "caizdir deniyor!? insanlar bu durumda hileye başvurarak "illegal" yoldan Mut'a yapmış olmaz mı?



5. “Bir kimse, sadece gündüz vakti bir araya gelmek şartıyla bir kadınla evlense; bu nikah sahihtir”



Hanefiler, Şafiler ve Hanbeliler bu görüşte. Onlar bu nikaha "nehariyye = gündüzlük" adını veriyorlar. Ancak Şafiler ve Hanbeliler şartın hükümsüz olduğunu;-evlendikten sonra o şarta bağlamanın gerekli olmadığını söylüyorlar,



Oysa bu da bir bakıma "Mut'a" nikahına benziyor. Çünkü daimi nikahtaki "süresizlik", bir şekilde-teorik olarak ta olsa çiğnenmiş oluyor.



6. "Bir kimse, üç talak ile boşanmış bir kadınla, onu önceki kocasına helal kılmak şartıyla evlense; bu nikah mekruh olmakla birlikte, hukuken sahih ve geçerlidir. Bu evlilik ile kadın önceki kocasına helal olur!"



Ebu Hanife ve öğrencisi Züfer'in ve bütün Hanefi fukahasının ittifakla kabul ettiği görüş

Bilindiği gibi; bir kadın kocası tarafından üç talakla tümden boşandığında, ona tekrar helal olabilmesi için; bir başkasıyla "daimi" nikahla evlenmesi ve onunla mutlaka cinsel ilişkide bulunmuş olması gerekir. Konuyla ilgili ayet ve hadisler bu konuda yeterince açık. İşte bu ikinci evlilik de ilerde sona erer; kadın önceki kocasıyla tekrar evlenip bir araya gelmeyi düşünürse, bunun bir sakıncası yoktur. Bu işin İslami acıdan yasal yolu budur ve buna İslam Hukukunda "tahlil" adi verilir.

Bunun bir de yasal olmayan yolu var: Eşini üç ayrı talak ile tamamen boşayan. bir kimse, o esiyle tekrar evlenebilmek için ikinci bir kocayla anlaşır ikinci koca o kadınla evlenip onunla cinsel ilişkide bulunduktan kısa bir süre sonra onu boşar Böylece 0 kadın birinci kocasına "güya" helal olur!!! Adeta kiralık olan bu ikinci kocaya "hülleci", yaptığı bu ise de "hüllecilik" adi verilir.

Allah'ın Resulü’nün (s)"hülleciliği kesin olarak yasakladığı; hülleciyi "iğreti kiralık teke"ye benzettiği ve "hülleci = ikinci koca" ile "kendi namına hülle yapılan - birinci koca" üzerine lanetler yağdırdığı herkes tarafından biliniyor. Buna rağmen Hanefilerin, böyle bir nikahı onaylaması ve hukuken geçerli sayması, gerçekten içler acısı bir durum!

Bunlar yetmiyormuş gibi, el-Bezzazi gibi bazı Hanefi alimlerinin "Hülleci koca anlaşmayı bozarak, eşini boşamaktan kaçınırsa; hakim kararıyla zorla boşattırılır!!! demesi... İslam Hukuku adına ne cinayetler islendiğini açıkça gözler önüne seriyor.

Malikiler, Şafiiler, Hanbeliler, Zahiriler ve hatta "Mut'a" nikahına "evet" diyen imamiyye mektebi böyle bir nikaha "Haramdır" derler ve hukuken geçersiz olduğu için derhal feshedilmesi gerektiğini; böyle bir nikahla o kadının önceki kocasına asla helal 0lamayacağını ifade ederler. Ancak Şafiller, hülleci kişi o kadınla bu amaçla evlenir ve bu niyetini gizlerse; dolayısıyla bu durum akit esnasında açıkça şart koşulmazsa nikah akdinin mekruh ancak sahih Ve geçerli olduğunu soyluyorlar! Bu arada. akit esnasında şart koşulmaksızın, ""hülle" niyetiyle yapılan nikahın geçerli olacağını; üstelik-"hülleci" kocanın bu işi yaptığından dolayı sevap bile kazanacağını söyleyecek kadar ileri gidenler de var!!! Salim b. Abdillah, Urve b. Zübeyr, Amir eş-Şa'bi, Kasım b. Muhammed, Yahya b. Said, Ebu Sevr, Ebuz-Zinad ile Rabia'nin yanı sıra, Hanefilerden ibn Hümam, Alaüddin Timurtaşi, el-Haskefi, Sinanüddin el-Amasi vb. bu görüşteler!

[HiLaLNuR]

Ynt: Mut'a Nikahı ve Helal Oluşunun Delili

[quote author=serdarcan link=topic=1684.msg11199#msg11199 date=1237101327]
[quote author=HiLaLNuR link=topic=1684.msg11196#msg11196 date=1237071479]
O gündüzcülük dediginiz sey her ne ise batildir bence.Hak olsa kuranda yada hadisde yazardi.Yani simdi gündüzclüge evet ama mutaya hayir diyorsunuz demeyin.GÜndüzcülük diye bir olayi ben burda ilk duydum ve böyle birseyin Islam icinde oldugunu kabul etmiyorum.Cünkü Kuranda buna dair hic birsey yok,halbuki nikah ile ilgili hersey yaziyor orda.
[/quote]


Bugüne kadar kaç tane fıkhın nikahla ilgili hükümlerini okudun kardeş..arkadaşımız kitapta olanı eklemiş buraya sen ısrarla yok böyle bir şey diyorsun.Ehlisünnet alimlerinin insanı hayrete düşüren bir çok fetvaları var..sen en iyisi biraz daha bu nikah meselesini araştır..
[/quote]

Ben her alimin her görüsünü dogru bulmuyorum belki.Ehl-i sünnetin her görüsüne uymak zorunda oldugumu da sanmiyorum.Nikah ile ilgili ayetler apacik ortada zaten.Alimler burda sadece kendi islerine nasil geliyorsa öyle fetva vermisler bence.
örnek:hülle

Günddüzcülük denileni nikah da belki hz.ömerin muta nikahini yasakladikdan sonra bundan mahrum kalmamak icin kendilerine sectikleri bir yoldur.Cok sacma degilmi mutayi rededip de gündüzcülüge evet demek ?

[serdarcan]

Ynt: Mut'a Nikahı ve Helal Oluşunun Delili

[quote author=HiLaLNuR link=topic=1684.msg11215#msg11215 date=1237117328]
[quote author=serdarcan link=topic=1684.msg11199#msg11199 date=1237101327]
[quote author=HiLaLNuR link=topic=1684.msg11196#msg11196 date=1237071479]
O gündüzcülük dediginiz sey her ne ise batildir bence.Hak olsa kuranda yada hadisde yazardi.Yani simdi gündüzclüge evet ama mutaya hayir diyorsunuz demeyin.GÜndüzcülük diye bir olayi ben burda ilk duydum ve böyle birseyin Islam icinde oldugunu kabul etmiyorum.Cünkü Kuranda buna dair hic birsey yok,halbuki nikah ile ilgili hersey yaziyor orda.


[/quote]


Bugüne kadar kaç tane fıkhın nikahla ilgili hükümlerini okudun kardeş..arkadaşımız kitapta olanı eklemiş buraya sen ısrarla yok böyle bir şey diyorsun.Ehlisünnet alimlerinin insanı hayrete düşüren bir çok fetvaları var..sen en iyisi biraz daha bu nikah meselesini araştır..
[/quote]

Ben her alimin her görüsünü dogru bulmuyorum belki.Ehl-i sünnetin her görüsüne uymak zorunda oldugumu da sanmiyorum.Nikah ile ilgili ayetler apacik ortada zaten.Alimler burda sadece kendi islerine nasil geliyorsa öyle fetva vermisler bence.
örnek:hülle

Günddüzcülük denileni nikah da belki hz.ömerin muta nikahini yasakladikdan sonra bundan mahrum kalmamak icin kendilerine sectikleri bir yoldur.Cok sacma degilmi mutayi rededip de gündüzcülüge evet demek ?
[/quote]

Doğru söze ne denirki..