Ynt: Üstad Bediüzzaman Said Nursi r.a.
[quote author=Elmeddin link=topic=7402.msg59179#msg59179 date=1256908277]
sayın Mehmet Ufukalp kardeşim yazdıklarını okudum. zahmetin için teşekkür ederim. senin ve senin gibi düşünen şahıslar islami vahdet için güzel örnekdir, Allah razı olsun. şimdi izninle sana birkaç soru soracağım. dediklerinden anladığım Said Nursinin imam Aliyi (a) hak halife olarak kabul ediyor olmasıdır. senin samimiyetine inanıyorum ama ortada bir problem var. Said Nursi 7-ci Lemada sünni şii ihtilafını ele alıyor ve kendine göre birtakım delillerle şiayı batıl çıkarıyor. lütfen samimi ol çünkü ben risaleyi okudum. 7-ci lemada Said Nursi şianın akidesini redd etdikden sonra "ey hakk olan ehli sünnet ve ehli beytin aşığı aleviler hemen bir araya gelin" diyor. buna bir açıklaman varmı? eğer ehli sünnet haksa ki, Said Nursi böyle diyor Hz. imam Aliyi (a) nasıl hak halife kabul ediyor?
[/quote]
Muhterem, ehli sünnet kavramında herkesçe kabul görmüş ortak ve net bir tanım olmadığı gibi şia kavramında da netlik yoktur.
Ve bu tanımlamalar alimden alime değişebilmektedir.
Mesela Üstad Bediüzzamanın ehli sünnet kasdı sadece 4 mezheb imamı değil, Üstad Bediüzzaman asıl ehli sünneti 12 İmam olarak görmektedir. İnsanların zihnindeki ehli sünnetle Üstad Bediüzzamanın zihnindeki ehli sünnet aynı değildir.
Şiaya gelince şiada da malumunuz bir çok kollar vardır. Şia denince de genel bir tabir kullanmıştır Üstad. Mesela şiadan doğup şiadan çıkan bir çok fırka vardır. Bunu siz daha iyi biliyorsunuz.
Biz inanmaktayız ki, Üstadın eleştirdiği şia genel bir kavram olarak ele alınmış ve İmamiyye İsna Aşeriyye ve Zeydiye haricinde olanları kasdetmiştir, eleştiri için.
Üstad Bediüzzamanın İsna Aşeriyyei İmamiyyei Caferiye için veya Zeydiyye için özel isim belirterek batıl diye görmesine dair bir delil kimse gösterebilir mi? Mümkün değil.
Bütün bunlarla birlikte Üstadında hiç bir söylediği eleştirilmeyecek diye bir kayıt yoktur. Onunda hataları vardır ki kendisi zaten söylüyor.
[quote author=Elmeddin link=topic=7402.msg59179#msg59179 date=1256908277]
sayın Mehmet Ufukalp kardeşim yazdıklarını okudum. zahmetin için teşekkür ederim. senin ve senin gibi düşünen şahıslar islami vahdet için güzel örnekdir, Allah razı olsun. şimdi izninle sana birkaç soru soracağım. dediklerinden anladığım Said Nursinin imam Aliyi (a) hak halife olarak kabul ediyor olmasıdır. senin samimiyetine inanıyorum ama ortada bir problem var. Said Nursi 7-ci Lemada sünni şii ihtilafını ele alıyor ve kendine göre birtakım delillerle şiayı batıl çıkarıyor. lütfen samimi ol çünkü ben risaleyi okudum. 7-ci lemada Said Nursi şianın akidesini redd etdikden sonra "ey hakk olan ehli sünnet ve ehli beytin aşığı aleviler hemen bir araya gelin" diyor. buna bir açıklaman varmı? eğer ehli sünnet haksa ki, Said Nursi böyle diyor Hz. imam Aliyi (a) nasıl hak halife kabul ediyor?
[/quote]
Muhterem, ehli sünnet kavramında herkesçe kabul görmüş ortak ve net bir tanım olmadığı gibi şia kavramında da netlik yoktur.
Ve bu tanımlamalar alimden alime değişebilmektedir.
Mesela Üstad Bediüzzamanın ehli sünnet kasdı sadece 4 mezheb imamı değil, Üstad Bediüzzaman asıl ehli sünneti 12 İmam olarak görmektedir. İnsanların zihnindeki ehli sünnetle Üstad Bediüzzamanın zihnindeki ehli sünnet aynı değildir.
Şiaya gelince şiada da malumunuz bir çok kollar vardır. Şia denince de genel bir tabir kullanmıştır Üstad. Mesela şiadan doğup şiadan çıkan bir çok fırka vardır. Bunu siz daha iyi biliyorsunuz.
Biz inanmaktayız ki, Üstadın eleştirdiği şia genel bir kavram olarak ele alınmış ve İmamiyye İsna Aşeriyye ve Zeydiye haricinde olanları kasdetmiştir, eleştiri için.
Üstad Bediüzzamanın İsna Aşeriyyei İmamiyyei Caferiye için veya Zeydiyye için özel isim belirterek batıl diye görmesine dair bir delil kimse gösterebilir mi? Mümkün değil.
Bütün bunlarla birlikte Üstadında hiç bir söylediği eleştirilmeyecek diye bir kayıt yoktur. Onunda hataları vardır ki kendisi zaten söylüyor.
Yorum