Duyuru

**Elmeddin er-Rafizi** · 03.07.2013, 09:57

Ynt: Şeyh Hasan el-Acmi h.a'dan Ahmed el-Kezzab'a cevaplar

1. "imamlar 12′dir, onların ilki Ali ve sonuncuları da Kaim’dir" hadisi hakkında Ahmed el-Kezab'ın eleştirilerine cevap:

نقل أحمد الكتاب الرواية التالية :
( حدثنا احمد بن محمد بن يحيى العطار قال حدثنا ابي عن محمد بن عبدالجبار عن احمد بن محمد بن زياد الازدي عن ابان بن عثمان عن ثابت بن دينار عن علي بن الحسين عن ابيه عن جده قال قال رسول الله (ص): الائمة بعدي اثنا عشر اولهم انت ياعلي وآخرهم القائم ... )
Ahmed el-Katib şu rivayeti aktarmaktadır: "bana Ahmed b. Muhammed b. Yahya el-Attar anlattı, dedi ki: babam bana Muhammed b. Abdulcebbar'dan, o Ahmed b. Muhammed b. Ziyad el-Ezdi'den, o Eban b. Osman'dan, o Sabit b. Dinar'dan, o Ali b. Hüseyin (imam Seccad a.s)'dan, o babası (imam Hüseyin a.s)'dan, o da ceddi (imam Ali a.s)'dan anlattı, dedi ki: Rasulullah s.a.a dedi ki: "benden sonra imamlar 12′dir, onların ilki sensin ya Ali ve sonuncuları da Kaim’dir."

ثم قال معلقاً عليها :
daha sonra (Ahmed el-Katib) rivayete ek olarak der ki:

( وهذه الرواية ضعيفة لوجود :
* احمد بن محمد بن زياد الازدي ،
وهو مجهول لا يوجد له ذكر في معاجم الرجال. اضافة الى وجود الارسال فيها منه الى:
* أبان بن عثمان الاحمر البجلي ،
وهذا كان من اصحاب الصادق ، ويقول الكشي عنه انه كان من الناووسية ، اي من الذين كانوا يقولون بمهدوية الامام الصادق ، ويعده الكشي من (اصحاب الاجماع) وهم من اوثق الرواة ، وهذا مايضعف روايته لحديث عن مهدوية (الثاني عشر ) او (الاثني عشرية) ) .
bu rivayet bir kaç cihetten zayıftır:

*Ahmed b. Muhammed b. Ziyad el-Ezdi: bu ravi meçhuldür, o rical kitaplarından zikredilmemiştir. ek olarak onunla diğer ravi arasıda irsal vardır.
*Eban b. Osman el-Ahmeri el-Beceli: bu şahıs es-Sadık'ın ashabındandır ve Keşşi onun Navusi yani es-Sadık'ın mehdi olduğuna inanlardan olduğunu söylemiştir. daha sonra Keşşi onun "ashabul icma"dan olduğunu söylemiştir ki, bu da en güvenilir ravidir. bu ise onun 12-ci imamın mehdiliğini rivayet etmeyeceğini gösterir (çünkü kendisi es-Sadık a.s'ın mehdiliğine inanıyor)¹

المصدر :
kaynak: http://alkatib.co.uk/rw15.htm

أقول :
أولاً : ( أحمد بن محمد بن زياد الأزدي ) هذا الإسم وقع فيه تصحيف ، والصحيح هو ( أبو أحمد محمد بن زياد الأزدي ) وهو ( محمد بن أبي عمير ) الجليل الثقة ، هكذا ورد اسمه في سند هذه الرواية في أمالي الشيخ الصدوق عليه الرحمة في ص 172 - 173 قال : ( حدثنا أحمد بن محمد ( رحمه الله ) ، قال : حدثنا أبي ، عن محمد بن عبد الجبار ، عن أبي أحمد محمد بن زياد الأزدي ، عن أبان بن عثمان ، عن ثابت بن دينار ، عن سيد العابدين علي بن الحسين ، عن سيد الشهداء الحسين بن علي ، عن سيد الأوصياء أمير المؤمنين علي بن أبي طالب ( عليهم السلام ) ، قال : قال رسول ‹ صفحة 173 › الله ( صلى الله عليه وآله ) : الأئمة من بعدي اثنا عشر ، أولهم أنت يا علي ، وآخرهم القائم الذي يفتح الله تعالى ذكره على يديه مشارق الأرض ومغاربها ) .
ben (Şeyh Hasan el-Acmi) derim ki: öncelikle (hadisin senedinde geçen ve el-Katib'in itiraz ettiği) "Ahmed b. Muhammed b. Ziyad el-Ezdi" adı nüsha hatasıdır ve doğru olan bunun "Ebu Ahmed Muhammed b. Ziyad el-Ezdi" olduğudur ki, bu kişi de yüce ve güvenilir olan Muhammed b. Ebu Umeyr r.a'dır. Şeyh Saduk r.a'ın "Emali" kitabında, sayfa 172-173'de seneddeki ravinin adı şöyle geçmiştir: (Şeyh Saduk r.a der ki) bana Ahmed b. Muhammed r.a anlattı, dedi ki: babam bana Muhammed b. Abdulcebbar’dan, o Ebu Ahmed Muhammed b. Ziyad el-Ezdi’den, o Eban b. Osman’dan, o Sabit b. Dinar’dan, o Abidlerin Seyyidi Ali b. Hüseyin (imam Seccad a.s)'dan, o Şehidlerin Seyyidi Hüseyin b. Ali (imam Hüseyin a.s)'dan, o da Vasilerin Seyyidi Ali b. Ebu Talib a.s'dan alattı, dedi ki: Rasulullah s.a.a dedi ki: "benden sonra imamlar 12′dir, onların ilki sensin ya Ali ve sonuncuları da Kaim’dir ki, Allah Teala onun eliyle yeryüzünün doğusunu ve batısını fethedecektir."

ثانياً : لا يوجد بين ابن أبي عمير وأبان بن عثمان إرسال في السند ، فابن أبي عمير يروي عن أبان بن عثمان الأحمر ، فكلاهما من أصحاب الإمام الكاظم عليه السلام
saniyen, hadisin senedinde ibni Ebu Umeyr ile Eban b. Osman arasında irsal (kesinti) mevcut değildir. çünkü ibni Ebi Umeyr de, Eban b. Osman el-Ahmeri de imam Kazım a.s'ın ashabı içerisindedir.

ثالثاً : لم يثبت أن أبان كان ناووسيّا ، والظاهر أن لفظة ناوسيّا الموجودة في ترجمته في رجال الكشي هي تصحيف لكلمة القادسية كما ذهب إلى ذلك السيد الخوئي ، علما أن الناووسيّة هم ممن يرى مهدوية الصادق عليه السلام ، وأبان ممن ثبت أنه روى عن الإمام الكاظم عليه السلام ، وهذا دليل على عدم صحة كونه ناوسيّا ، بل في روايته أعلاه لحديث الإثني عشر إماما دليل على أنه إمامي إثنا عشري
salisen, Eban b. Osman'ın navusi olduğunu ıspat edilmemiştir. ve zahire göre "Rical Keşşi"de Eban b. Osman'ın biografisinde mevcud olan "Navusi" kelimesi nüsha hatasıdır ve doğru olanı "Kadsiyyeli"dir, Seyyid Hoi r.a da bu görüştedir. bil ki, Navusi imam Sadık a.s'ın mehdiliğine inananlardır fakat Eban'ın imam Kazım a.s'dan rivayet ettiği sabittir ve bu da onun Navusi olmadığına delildir (çünkü Navusiler imam Sadık a.s'ın mehdiliğine inandıkları için imam Kazım a.s'da rivayet etmezler). aksine aktardığımız 12 imam hadisi onun imami olduğunu göstermektedir.

فالرواية صحيحة إذا ...
فلماذا يدلس الكاتب ؟
rivayet sahihtir... peki neden tedlis edersin ey Katib?

NOT: yazı 05-02-2010 tarihinde alkafi. net sitesinde yayınlanmıştır, yazının orjinal linki: http://www.alkafi.net/vb/showthread.php?t=325

**Elmeddin er-Rafizi** · 03.07.2013, 12:33

Ynt: Şeyh Hasan el-Acmi h.a'dan Ahmed el-Kezzab'a cevaplar

2. Selman Farisi r.a'dan gelen 12 imam hadisi hakkında Ahmed el-Kezab'ın eleştirilerine cevap:

نقل أحمد الكاتب هذه الرواية عن الشيخ الصدوق :
( حدثنا ابي قال حدثنا سعد بن عبدالله قال حدثنا يعقوب بن يزيد عن حماد بن عيسى عن عبدالله بن مسكان عن ابان بن تغلب عن سليم بن قيس الهلالي عن سلمان الفارسي ، قال دخلت على النبي فاذا الحسين بن علي على فخذه وهو يقبل عينيه ويقول: انت سيد ابن سيد انت امام اخو امام ابو ائمة..انت حجة وابو حجج تسعة من صلبك تاسعهم قائمهم
Ahmed el-Katib Şeyh Saduk'da şu rivayeti aktarır: "bana babam anlattı, dedi ki: bana Sad b. Abdullah anlattı, dedi ki: Yakub b. Yezid bana Hammad b. İsa'dan, o Abdullah b. Muskan'dan, o Eban b. Tağlib'den, o Süleym b. Kasy'dan, o da Selman-ı Farisi r.a’dan şöyle anlattı: Rasulullah s.a.a’in huzuruna gittim, Hüseyin a.s o hazretin dizlerinin üstündeydi. Rasulullah onun ağzından ve gözlerinden öpüyor ve şöyle diyordu: "Sen efendisin ve efendinin oğlusun. Sen imamsın ve imamın oğlusun, sen hüccetsin ve hüccetin oğlusun, sen soyundan gelecek dokuz hüccetin babasısın ve onların dokuzuncusu onların Kaim (imam Mehdi a.s)'dır."

ثم قال معلقا عليها :
daha sonra (Ahmed el-Katib) rivayete ek olarak der ki:

وهذه الرواية ضعيفة ، لأنها مروية عن اقطاب النظرية (الاثني عشرية) عن رجل كان كاتبا للمنتصر العباسي هو :
* يعقوب بن يزيد بن حماد الانباري السلمي .عن رجل مختلف فيه هو:
* عبدالله بن مسكان ،الذي يوثقه الطوسي في الفهرست ، ويقول عنه النجاشي: انه ليس بثبت .
كما يوجد فيها ارسال من (ابان بن تغلب ) الذي توفي في سنة 141 الى ( سليم بن قيس الهلالي) الذي يقال انه عاصر الامام اميرالمؤمنين (ع) . ))))
ve bu rivayet zayıftır. rivayeti Yakub b. Yezid b. Hammad el-Enbari es-Sulemi hakkında ihtilaf olan bir kişiden rivayet etmiştir ki, o kişi Abdullah b. Muskan'dır. Tusi "Fihrist" kitabında onun güvenilirliğini onaylamıştır ancak Necaşi onun hakkında diyor ki: "o sabit değildir" üstelik rivayetin senedinde 141 yılında ölmüş olan Eban b. Tağlib ile Müminlerin Emiri (imam Ali a.s) döneminde yaşamış olan Süleym b. Kays irsal (kesinti) mevcuttur.

المصدر :
kaynak: http://alkatib.co.uk/rw15.htm

أقول :
يقول أحمد الكاتب أن عبد الله بن مسكان مختلف فيه ، فقد وثقه الشيخ الطوسي وقال عنه الشيخ النجاشي أنه ليس بثبت .
والحقيقة أن أحمد الكاتب كاذب مدلس ، فالنجاشي قد وثق عبد الله بن مسكان ، وعبارة ( ليس بثبت) التي زعم أن النجاشي قالها في حق عبد الله بن مسكان ، لا علاقة لها بعبد الله بن مسكان وإنما راجعة إلى القول القائل بأن عبد الله بن مسكان روى عن الإمام الصادق عليه السلام ، فيقول النجاشي أن هذا ليس بثبت ، أي أنه لم يثبت أنه روى عن الإمام أبي عبد الله الصادق .
وهذا نص ترجمة ابن مسكان من كتاب رجال النجاشي - ص 214 - 215 رقم الترجمة :[ 559 ] يقول النجاشي :
ben (Şeyh Hasan el-Acmi) derim ki: Ahmed el-Katib Abdullah b. Muskan hakkında ihtilaf olduğunu, Şeyh Tusi'nin onu güvenilir saydığını fakat Necaşi'nin onun hakkında "sabit değildir" dediğini idda ediyor. gerçekte ise Ahmed el-Katib yalancı ve müdellestir çünkü Necaşi Abdullah b. Muskan'ın güvenilirliğini onaylamıştır ve Necaşi'nin "sabit değildir" sözünün Abdullah b. Muskan ile ilgisi yoktur. Necaşi bunu ancak "Abdullah b. Muskan imam Sadık'dan rivayet etmiştir" diyenlere karşı söylemektedir yani Abdullah b. Muskan'ın imam Sadık a.s'dan rivayet ettiği sabit değildir. şimdi "Rical Necaşi" sayfa 214-215, 559-cu biografide Necaşinin ne dediğini aktarıyoruz, Necaşi diyor ki:

( عبد الله بن مسكان أبو محمد مولى [ عنزة ] ، ثقة ، عين ، روى عن أبي الحسن موسى عليه السلام .
و قيل : إنه روى عن أبي عبد الله عليه السلام ، وليس بثبت .
فعبد الله بن مسكان عند النجاشي ثقة عين
Abdullah b. Muskan, Ebu Muhammed, sika (güvenilir), seçkin bir kişidir. Ebul Hasan Musa (imam el-Kazım a.s)'dan rivayet edilmiştir. onun Ebu Abdullah (imam Cafer es-Sadık a.s)'dan da rivaet edildiği denilmiştir fakat bu sabit değildir.

görüldüğü gibi Abdullah b. Muskan Necaşi nezdinde sika (güvenilir) ve seçkin birisidir.

ثانياً : إن هذا المدلس ( أحمد الكاتب ) يقول :
( كما يوجد فيها ارسال من (ابان بن تغلب ) الذي توفي في سنة 141 الى ( سليم بن قيس الهلالي) الذي يقال انه عاصر الامام اميرالمؤمنين (ع) . ))))

أقول : وهذا تدليس واستغفال للقارىء لكلامه ، فإن سليم بن قيس العامري رضوان الله تعالى عليه ، عدّه الشيخ في أصحاب أمير المؤمنين والحسن والحسين والسجاد والباقر عليهم جميعا الصلاة والسلام ، وأبان بن تغلب من أصحاب الإمام علي بن الحسين والباقر والصادق عليهم السلام ، فهما يشتركان في أنهما من أصحاب السجاد والباقر عليهما السلام فإمكان رواية أبان عن سليم واردة جدا فإنهما تعاصرا فترة من الزمن
saniyen, bu müdelles diyor ki: "rivayetin senedinde 141 yılında ölmüş olan Eban b. Tağlib ile Müminlerin Emiri (imam Ali a.s) döneminde yaşamış olan Süleym b. Kays irsal (kesinti) mevcuttur."

ben derim ki: bu tedlistir çünkü Şeyh Tusi Süleym b. Kays el-Amri r.a'ın Müminlerin Emiri (imam Ali a.s), Hz. Hasan, Hz. Hüseyin, Hz. Seccad ve Hz. Bakır a.s'ın ashabından olduğunu bildirmiştir. ve Eban b. Tağlib Hz. Seccad, Hz. Bakır ve Hz. Sadık a.s'ın ashabındandır. ve bu 2 ravi Hz. Seccad ve Hz. Bakır a.s'ın ashabından olması konusunda müşterektirler. bu yüzden de Eban'ın Selym'den rivayeti mümkündür.

فلماذا يدلس الكاتب ؟
Katib neden tedlis yapıyor?

NOT: yazı 05-05-2010 tarihinde alkafi. net sitesinde yayınlanmıştır, yazının orjinal linki: http://www.alkafi.net/vb/showthread.php?t=386

**Elmeddin er-Rafizi** · 01.10.2013, 13:42

Ynt: Şeyh Hasan el-Acmi h.a'dan Ahmed el-Kezzab'a cevaplar

3. Dibil el-Huzai r.a'dan gelen hadis hakkında Ahmed el-Kezab'ın eleştirilerine cevap:

قال أحمد الكاتب :
حدثنا احمد بن زياد بن جعفر الهمداني قال حدثنا علي بن ابراهيم عن عبدالسلام بن صالح الهروي قال سمعت دعبل بن علي الخزاعي يقول : انشدت مولاي الرضا علي بن موسى قصيدتي التي اولها :
مدارس آيات خلت من تلاوة ومنزل وحي مقفر العرصات
فلما انتهيت الى قولي :
خروج امام لا محالة خارج يقوم على اسم الله والبركات
بكى الرضا بكاء شديدا ثم رفع رأسه الي فقال :ياخزاعي نطق روح القدس على لسانك بهذين البيتين فهل تدري من هذا الامام؟..ومتى يقوم؟..،فقلت: لا يامولاي ،الا اني سمعت بخروج امام منكم يطهر الارض من الفساد ويملأها عدلا كما ملئت جورا ،فقال: يادعبل..الامام بعدي محمد ابني ، وبعد محمد ابنه علي ، وبعد علي ابنه الحسن وبعد الحسن ابنه الحجة القائم المنتظر...
Ahmed el-Katib şu rivayeti aktarmaktadır: bana Ahmed b. Ziyad b. Cafer el-Hemedani r.a anlattı, dedi ki: Ali b. İbrahim bana Abdusselam b. Salih el-Herevi'den annlattı, dedi ki: Dibil b. Ali el-Huzai'nin şöyle dediğini duydum: er-Rıza (imam Ali er-Rıza a.s)'ın yanına vardığımda ona şiirimi okudum ki, ilk kısmı şöyle idi: "ayetler medresesi tilavet edilmekte yoksun / ve vahiy evi korkunç şekilde boş" şiirim "Bir imam’ın zuhuru kesinlikle görülecek / ve Allah’ın ismi ve O’nun bereketlerinin yanı başında olacak / Tüm hak ve batılların arasını ayıracak / Hayırlı iş ve kötü niyet için bedel sunacak." kısma ulaştığında imam a.s şiddetli bir şekilde ağladı, sonra başını kaldırdı ve bana dedi ki: «ey Huzai! Ruhul Kuddus senin lisanınla şu iki beyti okudu. Peki bu imam'ın kim olduğunu biliyor musun?» dedim ki: "hayır ey seyyidim, ben ancak sizden bir imamın zuhur edeceğini, yozlaşan dünyayı temizleyeceğini ve adaletsizlikle dolduğu için onu adaletle dolduracağını duydum." imam a.s dedi ki: «ey Dibil! Benden sonra imam oğlum Muhammed (Hz. Muhammed el-Taki a.s)'dır, ondan sonra onun oğlu Ali (Hz. Ali en-Naki a.s), ondan sonra onun oğlu Hasan (Hz. Hasan el-Askeri a.s), ondan sonra ise oğlu Hüccet, Kaim ve Muntazar'dır."»

المصدر 372 ، ومسند الرضا 224 وينابيع المودة 544
kaynak: "Müsned er-Rıza a.s", sayfa 224; "Yenebiul Mevedde", sayfa 544

89 ـ وهذه الرواية كذلك يوجد فيها :
* علي بن ابراهيم ،الذي يرفعها الى :
* عبدالسلام بن صالح الهروي ،
الذي كان يروي عن الرضا ، ويوجد بينهما فاصلة زمنية كبيرة
ve bu rivayeti Ali b. İbrahim imam Rıza a.s'dan rivayet eden Abdusselam b. Salih el-Herevi'den merfu olarak rivayet etmiştir. ve bu ikisi arasında büyük zaman fasılası vardır.

المصدر :
kaynak: http://alkatib.co.uk/rw16.htm

أقول : في أكثر من مصدر ومنها أحد المصادر التي نقل منها الكاتب وهو مسند الرضا عليه السلام يروي علي بن إبراهيم هذه الرواية عن أبيه عن عبد السلام بن صالح الهروي وليس مباشرة بدون واسطة حتى يكون هناك إرسال في سند الرواية بين علي بن إبراهيم وعبد السلام بن صالح ..
ورواها الصدوق في عيون أخبار الرضا وكمال الدين وتمام النعمة عن أحمد بن زياد الثقة ، عن علي بن إبراهيم الثقة ، عن أبيه إبراهيم بن هاشم ( الذي وثقه العديد من فقهاء الطائفة وصحح روايته ، وحسنها البعض الآخر ) عن عبد السلام بن صالح الثقة .. فالرواية صحيحة على رأي البعض حسنة على رأي البعض الآخر من علماء الطائفة ...
ben (Şeyh Hasan el-Acmi) derim ki: kaynakların bir çoğunda ve aynı şekilde el-Katib'in rivayeti aktardığı "Müsned er-Rıza a.s" kitabında sayfa 224'de bu rivayeti Ali b. İbrahim babasından, o da Abdusselam b. Salih el-Herevi'den rivayet etmiştir. (Ali b. İbrahim) bunu vasıtasız olarak rivayet etmemiştir ki, kendisi ile Abdusselam b. Salih el-Herevi arasında irsal olmuş olsun.

aynı şekilde rivayeti Şeyh Saduk r.a "Uyunu Ahbar er-Rıza a.s", 2/296-297, bab 66, hadis 35 ve "Kemaliddin" kitabında Ahmed b. Ziyad'dan (güvenilir), o Ali b. İbrahim'den (güvenilir), o babası İbrahim b. Haşim'den (bazı alimler rivayetini sahih, bazıları ise hasen sayımıştırlar), o da Abdusselam b. Salih el-Herevi'den (güvenilir) rivayet etmiştir... rivayet ulemadan bazılarına göre sahih, bazılarına göre ise hasen'dir.

فلماذا يدلس أحمد الكاتب ؟
peki Ahmed el-Katib neden tedlis eder?

NOT: yazı 05-02-2010 tarihinde alkafi.net sitesinde yayınlanmıştır, yazının orjinal linki: http://www.alkafi.net/vb/showthread.php?t=387

**Elmeddin er-Rafizi** · 01.10.2013, 14:04

Ynt: Şeyh Hasan el-Acmi h.a'dan Ahmed el-Kezzab'a cevaplar

4. Cabir b. Abdullah r.a'dan gelen "Fatıma s.a'ın elinde bir levha gördüm..." hadisi hakkında Ahmed el-Kezab'ın eleştirilerine cevap:

قال أحمد الكاتب ناقلا الرواية عن كتاب الكافي :
( محمد بن يحيى عن محمد بن الحسين عن ابن محبوب عن ابي الجارود عن ابي جعفر عن جابر بن عبد الله الانصاري قال :
دخلت على فاطمة وبين يديها لوح فيه اسماء الاوصياء من ولدها فعددت اثنى عشر آخرهم القائم . ثلاثة منهم محمد وثلاثة منهم علي)
Ahmed el-Katib "el-Kafi" kitabından şu rivayeti aktarıyor: Muhammed b. Yahya bana Muhammed b. Hüseyin’den, o ibni Mahbub’dan, o Ebul Carud’dan, o Ebu Cafer (imam Muhammed el-Bakır a.s)'‘dan, o da Cabir b. Abdullah el-Ensari'den anlattı, dedi ki: "Bir gün Fatıma s.a’nın evine gittiğimde, elinde bir levh olduğunu gördüm. Bu levhte vasilerin isimleri yazılıydı. On iki isim saydım, En sonuncusu Kaim (imam Mehdi a.s)'dı. Üç tanesinin adı Muhammed, dörd tanesinin adı da Ali'ydi"

ثم قال :
( ويكفي في ضعف هذه الرواية وجود ( محمد ابن الحسين بن سعيد الصائغ ) الضعيف جدا الغالي في سندها. اضافة الى الارسال من ابن محبوب الى ابي الجارود ) .
sonra el-Katib diyor ki: bu rivayetin zayıflığı için senedinde çok zayıf ve gulat olan Muhammed b. Hüseyin b. Said es-Saği'nin bulunması yeterlidir. buna ek olarak ibni Mahbub ile Ebul Carud arasında da irsal (kesinti) vardır.

المصدر :
kaynak: http://alkatib.co.uk/rw12.htm

أقول : إن الراوي ( محمد بن الحسين ) الواقع في سند الرواية ليس هو ( محمد بن الحسين بن سعيد الصائغ ) وإنما هو (محمد بن الحسين بن أبي الخطاب أبو جعفر الزيات) الثقة الجليل القدر فهو الذي يروي عنه محمد بن يحيى وهو الذي يروي عن الحسن بن محبوب .
ben (Şeyh Hasan el-Acmi) derim ki: rivayetin senedinde geçen Muhammed b. Hüseyin adlı ravi el-Katib'in idda ettiği gibi Muhammed b. Hüseyin b. Said es-Saği değildir. bu ravi Muhammed b. Hüseyin b. Ebul Hattab Ebu Cafer ez-Zeyyat'tır ki, o sika (güvenilir), yüce değerli bir kişidir. ve Muhammed b. Yahya'nın kendisinden rivayet ettiği, kendisi de Hasan b. Mahbub'dan rivayet eden kişi bu (Muhammed b. Hüseyin b. Ebul Hattab Ebu Cafer ez-Zeyyat)'tır.

ثم إن قوله أن الرواية في سندها إرسال من ابن محبوب إلى أبي الجارود غير صحيح فالحسن بن محبوب روى عن الكثيرين من أصحاب الإمام الصادق عليه السلام ، فقد ذكر الشيخ الطوسي في الفهرست أنه روى عن ستين رجلا من أصحاب الصادق عليه السلام ، وأبو الجارود من أصحاب الإمام الصادق .
sonra, onun rivayetin senedinde ibni Mahbub ile Ebul Carud arasında risal olduğuna yönelik iddası da doğru değildir. çünkü Hasan b. Mahbub imam Sadık a.s'ın ashabının çoğundan rivayet etmiş bir kişidir. Şeyh Tusi "Fihrist" kitabında Hasan b. Mahbub'un imam Sadık a.s'ın ashabından 60 kişiden rivayet ettiğini zikretmiştir. ve Ebul Carud da imam Sadık a.s'ın ashabındandır.

فلماذا يدلس أحمد الكاتب ؟
peki el-Katib neden tedlis eder?

NOT: yazı 05-02-2010 tarihinde alkafi.net sitesinde yayınlanmıştır, yazının orjinal linki: http://www.alkafi.net/vb/showthread.php?t=326

Duyuru

Şeyh Hasan el-Acmi h.a'dan Ahmed el-Kezzab'a cevaplar

Şeyh Hasan el-Acmi h.a'dan Ahmed el-Kezzab'a cevaplar

Yorum

Yorum

Yorum

Yorum