SIGARA HARAMMI?

Ynt: SIGARA HARAMMI?




Resulullah(s.a.a) dönemi ve İmamlarımızın dönemlerinde tütün içerikli dumancılar hakkında bilgi var mı?


"yok"


Peki insana zahirde bir zararı olduğu belirtileriyle bilinemeyen(cilt kuruluğu vs...) ama iç organlara yaptığı saldırı ve tahrifat hat safhada olan tütün ve türevlerini kullanmak nasıl "sakıncası yoktur" ifadesiyle değerlendiriliyor?


yani neye göre sakıncası yok?


insana zararı var ama sakıncası yok, lütfen daha açık bir değerlendirmeye vakıf olan varsa yardımcı olsun!

[Qom_u_ask]

Ynt: SIGARA HARAMMI?

Sigara eğer genel olarak herkese haram olsaydı İmam Zaman a.f'in fetvalarını bizlere eksiksiz çelişkisiz olarak aktaran Taklit Merciilerimiz bunları bizlere aktarırlardı.

Sigaranın zararı olduğu gibi faydası da vardır. İçkinin zararı faydasından çok olduğu için açık olarak herkese haram kılınmıştır. domuz eti herkese haramdır. ama yiyeceği olmayan kimseye ölmeyecek kadar yemesi haram değildir.

sigaranın faydası stresi ve buna bağlı hastalıkları psikolojik olarak gidermesidir. bir adamın bedenine zararlı olmasına karşın psikolojik hastalıklarına çare olması da mümkündür. bunlar zarar kar dengesi karşılaştırılır eğer sigaradan gelecek psikolojik menfaat, onun götüreceği biyolojik zarardan daha fazlaysa sigara haram mı olmalıdır?

Taklit merciilerimiz zarar kar, akıl bakımından fetva vermiyorlar. Şiayı sünni fetvalardan ayıran en önemli husus nasların incelenmesi ve İmam Zaman a.f.'e bağlılıktır. dolayısıyla iç yüzünü bilmediğimiz bir fetvada kıyasa (kıt aklımıza) uymuyor diyerek eleştirmek şiilere düşmez. şiiler kusura bakmayın fetvaya uymakla sorumldurular. derdi olan varsa taktlit sistemine imanını gözden geçirsin. taklit ettiği müctehidin İmam zaman a.f'e bağlılığından şüphesi olan varsa onu bıraksın şüphesi olmadığı bir taklit mercii seçsin. seçmesine rağmen hala daha fetvanın yanlış çıktığından şüphesi varsa o zaman İmamet inancını yeniden gözden geçirsin. orada mutlaka sorun vardır..

[smiling_destiny]

Ynt: SIGARA HARAMMI?

[quote author=abdarı_Kerbela link=topic=2496.msg162742#msg162742 date=1349680214]


Resulullah(s.a.a) dönemi ve İmamlarımızın dönemlerinde tütün içerikli dumancılar hakkında bilgi var mı?


"yok"


Peki insana zahirde bir zararı olduğu belirtileriyle bilinemeyen(cilt kuruluğu vs...) ama iç organlara yaptığı saldırı ve tahrifat hat safhada olan tütün ve türevlerini kullanmak nasıl "sakıncası yoktur" ifadesiyle değerlendiriliyor?


yani neye göre sakıncası yok?


insana zararı var ama sakıncası yok, lütfen daha açık bir değerlendirmeye vakıf olan varsa yardımcı olsun!


[/quote]

Kastettiğin bu fetvaysa kardeş "Sigara ve benzeri şeylerin ise kendisine veya başkasına itina edilebilinir (mutaddun bih) zararı yoksa sakıncası yoktur." Kişinin kendisine ve başkasına kayda değer bir zarar verdiğinde sakıncalı olduğu bildirilmiş, yani sakıncası yoktur gidin takılın rahatça gibi bir ifade yok

[smiling_destiny]

Ynt: SIGARA HARAMMI?

[quote author=Qom u aşk link=topic=2496.msg162775#msg162775 date=1349711082]
Sigara eğer genel olarak herkese haram olsaydı İmam Zaman a.f'in fetvalarını bizlere eksiksiz çelişkisiz olarak aktaran Taklit Merciilerimiz bunları bizlere aktarırlardı.

Sigaranın zararı olduğu gibi faydası da vardır. İçkinin zararı faydasından çok olduğu için açık olarak herkese haram kılınmıştır. domuz eti herkese haramdır. ama yiyeceği olmayan kimseye ölmeyecek kadar yemesi haram değildir.

sigaranın faydası stresi ve buna bağlı hastalıkları psikolojik olarak gidermesidir. bir adamın bedenine zararlı olmasına karşın psikolojik hastalıklarına çare olması da mümkündür. bunlar zarar kar dengesi karşılaştırılır eğer sigaradan gelecek psikolojik menfaat, onun götüreceği biyolojik zarardan daha fazlaysa sigara haram mı olmalıdır?

Taklit merciilerimiz zarar kar, akıl bakımından fetva vermiyorlar. Şiayı sünni fetvalardan ayıran en önemli husus nasların incelenmesi ve İmam Zaman a.f.'e bağlılıktır. dolayısıyla iç yüzünü bilmediğimiz bir fetvada kıyasa (kıt aklımıza) uymuyor diyerek eleştirmek şiilere düşmez. şiiler kusura bakmayın fetvaya uymakla sorumldurular. derdi olan varsa taktlit sistemine imanını gözden geçirsin. taklit ettiği müctehidin İmam zaman a.f'e bağlılığından şüphesi olan varsa onu bıraksın şüphesi olmadığı bir taklit mercii seçsin. seçmesine rağmen hala daha fetvanın yanlış çıktığından şüphesi varsa o zaman İmamet inancını yeniden gözden geçirsin. orada mutlaka sorun vardır..
[/quote]

Son paragrafa kadar söylediklerinizden, mantıksal çıkarımlar yaparak sonuca vardığınızı görüyorum ve şahsen yazdıklarınız aklıma yattı. Zira verdiğiniz örnek benim alanım olan psikolojik danışmada ciddi alkol bağımlılığı olan bireylere onun yerine sigara verilmesi ile gerçekleştiriliyor.
Ancak eleştirmeyin itaat edin demek yerine, araştırın sorgulayın ve hatta taklit mercinize sorun tarzında bir yaklaşım daha yapıcı olacaktır diye düşünüyorum. Benim şahsi görüşüm bilgisizce bir itaatin yanlış olduğudur. Kaldı ki zaten aklımı kullanmasaydım ve sorgulamasaydım (ve tabi Allah'ın izni olmasaydı) Şii olmazdım

[smiling_destiny]

Ynt: SIGARA HARAMMI?

[quote author=Murtazaali link=topic=2496.msg162706#msg162706 date=1349610016]
Mehdi Hadevi Tahrani
Soru Gönder

http://islamquest.net/tr/newquestion
[/quote]

Murtazaali verdiğin linkler için çok teşekkürler Ayetullah Hamanei'ye soru yolladım yanıtını bekliyorum.. Ayrıca islamquest sitesinden Ayetullah Hadevi'nin aşağıdaki fetvasını buldum paylaşayım dedim, selametle


Tütün (sigara ve nargile içmek) kullanmanın hükmü nedir?



Soru
Hz. Ayetullah Hadevi selamun aleykum. Tütün (sigara ve nargile içmek) kullanma hakkındaki görüşünüz nedir? Neden Ayetullah Mekarim gibi bazı merciler bu ameli mutlak olarak haram bilmişlerdir?


Kısa Cevap
Hz. Ayetullah Mehdi Hadevi Tahrani’nin (ömrü uzun olsun) belirtilen soru hakkındaki görüşü şudur: “Tütün kullanmak, zararlı olması nedeniyle mutlak olarak haramdır.” Belirtmek gerekir ki; Ayetullah Mehdi Hadevi Tahrani’nin tütün kullanımının haram olduğuna değin fıkhî fetvasının delili onun zararlı olmasıdır ve Ayetullah Mekarim Şirazi’nin fetvasının fıkhî dayanağı da tütünün zararlı olması olabilir. Elbette Ayetullah Mekarim Şirazi’nin fetvasının fıkhî dayanağını kendi bürosundan sormanız daha iyi olacaktır.
Daha fazla bilgi edinmek için şu adreslere müracaat ediniz:
1. İndeks: Tütün Kullanmanın Hükmü, Soru: 1521 (Site: 1555).

2. İndeks: Sigara İçmenin Haram Oluşu, Soru: 970 (Site: 1079).

Sayt-ı İstiftaat (kod: 33).

http://islamquest.net/tr/archive/question/fa5710

[Qom_u_ask]

Ynt: SIGARA HARAMMI?

[quote author=smiling_destiny link=topic=2496.msg162788#msg162788 date=1349721953]
Son paragrafa kadar söylediklerinizden, mantıksal çıkarımlar yaparak sonuca vardığınızı görüyorum ve şahsen yazdıklarınız aklıma yattı. Zira verdiğiniz örnek benim alanım olan psikolojik danışmada ciddi alkol bağımlılığı olan bireylere onun yerine sigara verilmesi ile gerçekleştiriliyor.
Ancak eleştirmeyin itaat edin demek yerine, araştırın sorgulayın ve hatta taklit mercinize sorun tarzında bir yaklaşım daha yapıcı olacaktır diye düşünüyorum. Benim şahsi görüşüm bilgisizce bir itaatin yanlış olduğudur. Kaldı ki zaten aklımı kullanmasaydım ve sorgulamasaydım (ve tabi Allah'ın izni olmasaydı) Şii olmazdım
[/quote]

mantığı kullanmakonusunda şianın izerine bir ekol tanımıyorum yeryüzünde.birbirine iki zıt itaat ve sorgulama birbirine en uzak noktalarda şiada temsil edilir. bağlılığın da zirvesi şiada, sorgulamanın da zirvesi şiadadır. bu nasıl oluyor denirse:

itikad planında şia sorgular, itikadda şia taklidi kabul etmez. inanacağın konu kendi imalatınmış gibi onu anlayacak makul hale getireceksin denir bu mektepte, onu anlayana kadar sorgulayacak eksik yerler varsa anlayıncaya kadar onu inceleyeceksin. ama bir kere inanç esaslarını, bu mektebin teorik yönünü kabul ettin mi ondan sonra ameli bölüm (furuu din/fıkıh) bölümü gelir ki orada da artık mantık kalkar. bu hüküm benim aklıma uymuyor şu hükümle zıt gibi bir kıyas şiada asla yoktur ve dini dibinden yıkan bir hareket olarak görülür.

bizim demek istediğimiz budur.

şii biri mektebi kabul edip de onun fıkhını kabul ettikten sonra artık fıkhi hükümleri sorgulama hakkına sahip değildir.

gaybet döneminde İmam Zaman a.f.'in imametini kabul etmiş bir şii, İmamın hükümlerine taklit mercii vasıtasıyla ulaşabileceğine inanmış ve alem olan bir merciiyi taklide karar vermişse artık onun hükümlerini sorgulayamaz aklıma uymuyor diyerek uygulamadan geri duramaz. duruyorsa o zaman o fıkhı kabule kadar geldiği zincirlerde bir sorun vardır üste doğru hangi silsilede tıkanma varsa oraları yeniden ele alması gerekir... demek istediğimiz bu

Ynt: SIGARA HARAMMI?

[quote author=Qom u aşk link=topic=2496.msg162775#msg162775 date=1349711082]
Sigara eğer genel olarak herkese haram olsaydı İmam Zaman a.f'in fetvalarını bizlere eksiksiz çelişkisiz olarak aktaran Taklit Merciilerimiz bunları bizlere aktarırlardı.
[/quote]

aktarılan fetvalar

1. Mutlak Haram
2. Zararı yoksa (ki var) sakıncası yoktur.

[quote author=Qom u aşk link=topic=2496.msg162775#msg162775 date=1349711082]
Sigaranın zararı olduğu gibi faydası da vardır. İçkinin zararı faydasından çok olduğu için açık olarak herkese haram kılınmıştır. domuz eti herkese haramdır. ama yiyeceği olmayan kimseye ölmeyecek kadar yemesi haram değildir.
[/quote]

tütün ve türevlerini tükentenlerin %99,99 u bağımlı oldukları için bu eylemi gerçekleştirmekteler.

[quote author=Qom u aşk link=topic=2496.msg162775#msg162775 date=1349711082]
sigaranın faydası stresi ve buna bağlı hastalıkları psikolojik olarak gidermesidir. bir adamın bedenine zararlı olmasına karşın psikolojik hastalıklarına çare olması da mümkündür. bunlar zarar kar dengesi karşılaştırılır eğer sigaradan gelecek psikolojik menfaat, onun götüreceği biyolojik zarardan daha fazlaysa sigara haram mı olmalıdır?
[/quote]

kar zarar ilişkisi ile bu konu hakkında fetva verilemez deyip nasıl bu değerlendirmeyi yapıyorsunuz.


[quote author=Qom u aşk link=topic=2496.msg162775#msg162775 date=1349711082]
Taklit merciilerimiz zarar kar, akıl bakımından fetva vermiyorlar. Şiayı sünni fetvalardan ayıran en önemli husus nasların incelenmesi ve İmam Zaman a.f.'e bağlılıktır. dolayısıyla iç yüzünü bilmediğimiz bir fetvada kıyasa (kıt aklımıza) uymuyor diyerek eleştirmek şiilere düşmez. şiiler kusura bakmayın fetvaya uymakla sorumldurular. derdi olan varsa taktlit sistemine imanını gözden geçirsin. taklit ettiği müctehidin İmam zaman a.f'e bağlılığından şüphesi olan varsa onu bıraksın şüphesi olmadığı bir taklit mercii seçsin. seçmesine rağmen hala daha fetvanın yanlış çıktığından şüphesi varsa o zaman İmamet inancını yeniden gözden geçirsin. orada mutlaka sorun vardır..
[/quote]

kimsenin kıt aklı ile fetvaları eleştirdiği yok, böyle bir durum olsaydı bu konu hakkında sizlerle diyaloğa girmez ve sünniliğe devam ederdim!

bunlar işin ayrıntısı gibi görünsede sigara kesinlikle insan vücuduna zararı olan kısmen sarhoşluk veren(dengesizlik ve kafa yapma özelliği) bir tütün türevidir. bir sigara paketini elinize alın ve üzerinde yazan değerleri okuyun, Zifir(zehir), Karbon(zehir) ve nikotin(uyuşturucu) ve bunlara ilaveten yüzlercesi var içerisinde.

Hiç sigara kullanmayan bi kardeşe bunu içirelim bir tek sigarayı içsin sonra kalksın ayağa namaz kılmaya çalışsın(ayakta duramaz da) bakalım ne kadar başarılı olacak?

Sigara kesinlikle uyuşturucu niteliği taşıyan ve bağımlılık yapan tütün ürünüdür ve insan sağlığına zararlıdır.

Birde günlük ortalama 6 TL'ye satın alıp yetimin, miskinin vs... hakkını götürün siyonizme, kapitalizme, islam düşmanlarına(Türkiyede ne yazık ki durum böyle)...

bu adamın durumuda sakıncası olmayan konumda mı?

lütfen bu sorularıda cevaplayın!

[Qom_u_ask]

Ynt: SIGARA HARAMMI?

"kimsenin kıt aklı ile fetvaları eleştirdiği yok, böyle bir durum olsaydı bu konu hakkında sizlerle diyaloğa girmez ve sünniliğe devam ederdim!"

yazının şiddetine baktım da korktum desem abartmış olmam. sonra şaşırdım baktım adbarı kerbelaya mı cevap yazmışım diye size yazmamışım. siz neden bana ünlemli cevap yazdınız anlamadım. ben size bir şey demedim ki?

"kimsenin kıt aklı ile fetvaları eleştirdiği yok, böyle bir durum olsaydı bu konu hakkında sizlerle diyaloğa girmez ve sünniliğe devam ederdim!"

bu sitede fetvaları eleştirenleri görmedinz mi? ben alıntılayayım:

[quote author=Melis link=topic=2496.msg162677#msg162677 date=1349543039]
Nasıl fetva bu ya? (zararı yoksa sakıncası yoktur) madem fetva verme makamındasın ayrıntıya gireceksin! Maddi ya da manevi zararı var mıdır? Var ise herhangi bir Ayet-i Kerimeye ya da Hadis-iŞerife muhalif midir? bunları öğrenecek, ortaya dökecek ona göre bilgilendireceksin soruyu soranları.. Öyle ortaya her kılıfa sokulabilecek sözlerle geçiştirilmez bu sorular.. Hele ki sigara, gerçi açılış yazısında çok güzel bir şekilde ele alınmış ama bugün insanlığın üzerindeki en büyük musibetlerden biri olan bu kötü alışkanlık için sonu, (sakıncası yoktur) diye biten bir fetva veren kişi sorumlu olur ahirette! Vesselam!
[/quote]

sizce bu yazı kimi eleştiriyor? kimsenin fetvaları eleştirdiği yok diyerek neden tüm sitede yazanların sorumluluğunu üzerinize alıyorsunuz ki? bunu hiç anlamadım?

"Hiç sigara kullanmayan bi kardeşe bunu içirelim bir tek sigarayı içsin sonra kalksın ayağa namaz kılmaya çalışsın(ayakta duramaz da) bakalım ne kadar başarılı olacak?

Sigara kesinlikle uyuşturucu niteliği taşıyan ve bağımlılık yapan tütün ürünüdür ve insan sağlığına zararlıdır.

Birde günlük ortalama 6 TL'ye satın alıp yetimin, miskinin vs... hakkını götürün siyonizme, kapitalizme, islam düşmanlarına(Türkiyede ne yazık ki durum böyle)...

bu adamın durumuda sakıncası olmayan konumda mı?

lütfen bu sorularıda cevaplayın!"


evet tüm bunlara rağmen onları yazdım. Kum'da sigara içen bir Alim ile bu fetvayı tartıştık da orada edindiğim intiba bu. ben sigara içmiyorum ve içenleri de doğru bulmuyorum. ama fetva başka... eğer net herkese haram olsaydı fetva böyle çıkardı...

Ynt: SIGARA HARAMMI?

benim son eklediğim mesajımın üzerine yazdıklarınızda bu tavrı algıladım, yanılmışım hakkınızı helal edin!

fakat

birilerinin kumda veya herhangi bi yerde içmesi meselesi değil ki konu,

1. sigara sağlığa zararlı ise nasıl oluyorda sakıncası olmuyor yani kim neden böyle bir fetva talebinde bulunmuş, mahiyeti nedir bunları bilmeden genelleme yaparak sakınca yoktur demek mantıklı değil,

2. Mutlak suretle bu konunun aydınlanması gerekir,

sorun tüm Alimlere kaç tanesi bağımlılık yaptığı ispatlı, kanıtlı ve zarar veren bir maddeye haram değil der? Ama konu sigaraya gelince neredeyse onlarca fetva var hangi Alim ne için demiş blinmekle birlikte sanki yumuşatılıyor gibi geldi bana, hepsi farklı görüş neden bildiriyor biri haram der diğeri mekruh, diğeri caiz nası olacak bu iş ben anlayamadım anlayan varsa bi zahmet anlatsın!


müctehidler bu konuda neye göre farklı fetva veriyorlar anlayamıyorum, uyuşturucu haram ama uyuşturucu muhteva eden sigara? nası olacak bu iş?

yani o kadar ayrıntıya düşüyoruz ki sonrası malum çıkar kuyudan o taşı başarabilirsen!


sorumu tekrarlıyorum

"Hiç sigara kullanmayan bi kardeşe bunu içirelim bir tek sigarayı içsin sonra kalksın ayağa namaz kılmaya çalışsın(ayakta duramaz da) bakalım ne kadar başarılı olacak?"



Allahumme Salli Ala Muhammed ve Al-i Muhammed Accil Ferecehum...

selam ve dua ile...

[Qom_u_ask]

Ynt: SIGARA HARAMMI?

kardeş siz kimi taklit ediyorsunuz? taklit merciinizin fetvası nasıl sigara konusunda? ve siz o fetvayı nasıl değerlendiriyorsunuz?


veya sigara değil diğer herhangi bir konudaki fetvaları aklınıza bilime zarar faydaya göre değerlendirdiğiniz oluyor mu?

Ynt: SIGARA HARAMMI?

[quote author=Qom u aşk link=topic=2496.msg162843#msg162843 date=1349808955]
kardeş siz kimi taklit ediyorsunuz? taklit merciinizin fetvası nasıl sigara konusunda? ve siz o fetvayı nasıl değerlendiriyorsunuz?


veya sigara değil diğer herhangi bir konudaki fetvaları aklınıza bilime zarar faydaya göre değerlendirdiğiniz oluyor mu?
[/quote]


Sayın hocam istişare ile ortak bir fetva kararı almak çok mu zor ben bunu merak ediyorum,


fetva ne ise ona uyarım o ayrı, farklı mercilerden tek bir konu üzerine çok farklı fetva çıkması ayrı bir konu değil mi?

[Qom_u_ask]

Ynt: SIGARA HARAMMI?

Peygamberimizden aynı konu hakkında değişik fetvalar çıkardı. Cihada çıkmak için izine gelen birine Peygamberimiz cihada değil annebabasına bakmak için izin vermiştir. yani ona cihad değil anne babaya bakması farz kılınmıştır. çünkü bu iki farzdan hangisinin farz olduğunu ancak Allah resulü bilebilirdi.

zekat farz mı? Farz

bu genel hüküm mü? genel hüküm

gel gör ki ayrıntısına girince bazılarına zekat vermek haram bile olabilir. Örneğin ayette elindekini saçıp savurma sonra elin boynunda kala kalırsın buyrulur. bu ayete göre bir adam eğer ailesine bakacak durumu yok ve ailesi açlıktan ölüm tehlikesi geçiriyorsa bu adamın elindekini zekat olarak yoksullara vermesi haram bile olabilir.

görüldüğü gibi genel hükümler özel şartlara göre değişerek tam tersi bir hükme dönüşebilir.

sigara için genel hüküm vermek çok zordur. bakın Kum'da olması önemli değil ben bir alimin sigaraya bakışını dile getirmek istiyordum onu biraz daha açmalıyım:

yanımda akılla (kıyas) fetva vermeye alışmış bir sünni ilahiyat mezunu vardı. Sordu elinde sigara olan alime: sigara haram değil mi?
Alim: değil, nerede deniyor haram diye?
İlahiyatçı: sağlığa zararlı olan şeyler haram değil mi? Sigara da sağlığa zararlı
Alim: Hayır sigara benim sağlıma faydalı.
İlahiyatçı: Bak yaşlanmışsın ellerin titriyor, sigara sağlını bozmuş
Alim: Ama içmediğim zaman görmüyorsun sen, o zaman daha çok titriyor
İlahiyatçı: Sigara insanın zararlı olduğu tüm tıpçılarca kabul ediliyor, senin psikolojini de içten içe çökertiyor?
Alim: Sigara içmediğim zaman psikolojim tamamen bozuluyor. bunun bana ciddi zarar vermesinden korkuyorum. hatta bir ara denedim, faydasından çok zarar gördüm. eğer sigarayı bıraksam sağlığımın ciddi olarak zarar görmesinden endişe ediyorum. sigara içmemin bana zararları buna göre daha az.

bu örnekte görüleceği gibi kıyasla bile olsa sigaranın herkes için haram denmesi mümkün değildir. fetvaların değişik çıkması müctehidden müctehide değiştiğinden değildir. değişkenlik soran şahısların şartlarındaki değişiklikten kaynaklanmaktadır.

öyle görülmüştür ki aynı fetva değişik kelimeler ve şartlarla aynı müctehide anlatılsa farklı fetva çıkıyor. bunu fıkıh ilmini okuyanlar görür, hatta hukukta mahkemeler de böyledir. hani denir ya aynı davaya bir hakim farklı diğer hakim farklı karar vermş. doktorlar da böyledir. her hastalığa aynı tedaviyi mi uyguluyorlar hayır, hastanın durumuna şartlarına göre farklı ilaç ve tedavi uyguluyorlar.

Şimdi bırakın farklı müctehidlerin birleşip teki fetva vermelerini, tek müctehid bile olsa fetvalar nasıl verilecek? bir müctehid 250 milyon şiinin günlük yaşamdaki fetva isteklerine kendisi yetişebilecek mi? hayır! milyonlarca soruya fetva isteğine yetişmesi mümkn mü? hayır. ya napacak? alt birimler kuracak, güvendiği alimlerden müctehid vasfı taşıyanları tutacak kendisine bağlı bürolar kuracak bölge bölge onlara dağıtacak mukallitlerini. bu müctehidler napacak? soru sorulduğunda eğer fetva varsa hazır onu söyleyecek ya yoksa? baş müctehide soracak. Peki baş müctehid bu sorulara yetişebilecek mi? hayır bunlara da zaman bulamayacak, bu durumda o yeterli alt müctehidlere diyecek sınırlar şunlar siz emin olduklarınıza fetvalar verin.. Peki farklı alt müctehidlere bağlı insanlar sordukları sorulara farklı cevaplar aldıklarında şimdikinden farklı sonuç mu olmuş olacak? Hayır! Nasıl ki Peygamber s.a.a. zamanında da farklı hükümler çıkıyor idiyse bu diğer zamanlarda da kaçınılmazdır.

sonuç ne olack? şimdiki sistemin aynısı. İmam Zaman a.f.'e bağlı alt müctehidler var. onlardan farklı şahıs ve şartlar için aynı konuda farklı fetva çıkabilir. bu şianın değil hayatın gerçeğidir.

Ynt: SIGARA HARAMMI?

Sayın hocam açıklamalar için teşekkürler...

[Qom_u_ask]

Ynt: SIGARA HARAMMI?

[quote author=abdarı_Kerbela link=topic=2496.msg162849#msg162849 date=1349855034]
Sayın hocam açıklamalar için teşekkürler...
[/quote] bir şey değil hocam. asıl ben teşekkür ederim.. Rabbim bizi Ehlibeytin yolundan zerrece ayırmasın...

[smiling_destiny]

Ynt: SIGARA HARAMMI?

[quote author=Qom u aşk link=topic=2496.msg162847#msg162847 date=1349853436]
Peygamberimizden aynı konu hakkında değişik fetvalar çıkardı. Cihada çıkmak için izine gelen birine Peygamberimiz cihada değil annebabasına bakmak için izin vermiştir. yani ona cihad değil anne babaya bakması farz kılınmıştır. çünkü bu iki farzdan hangisinin farz olduğunu ancak Allah resulü bilebilirdi.

zekat farz mı? Farz

bu genel hüküm mü? genel hüküm

gel gör ki ayrıntısına girince bazılarına zekat vermek haram bile olabilir. Örneğin ayette elindekini saçıp savurma sonra elin boynunda kala kalırsın buyrulur. bu ayete göre bir adam eğer ailesine bakacak durumu yok ve ailesi açlıktan ölüm tehlikesi geçiriyorsa bu adamın elindekini zekat olarak yoksullara vermesi haram bile olabilir.

görüldüğü gibi genel hükümler özel şartlara göre değişerek tam tersi bir hükme dönüşebilir.

sigara için genel hüküm vermek çok zordur. bakın Kum'da olması önemli değil ben bir alimin sigaraya bakışını dile getirmek istiyordum onu biraz daha açmalıyım:

yanımda akılla (kıyas) fetva vermeye alışmış bir sünni ilahiyat mezunu vardı. Sordu elinde sigara olan alime: sigara haram değil mi?
Alim: değil, nerede deniyor haram diye?
İlahiyatçı: sağlığa zararlı olan şeyler haram değil mi? Sigara da sağlığa zararlı
Alim: Hayır sigara benim sağlıma faydalı.
İlahiyatçı: Bak yaşlanmışsın ellerin titriyor, sigara sağlını bozmuş
Alim: Ama içmediğim zaman görmüyorsun sen, o zaman daha çok titriyor
İlahiyatçı: Sigara insanın zararlı olduğu tüm tıpçılarca kabul ediliyor, senin psikolojini de içten içe çökertiyor?
Alim: Sigara içmediğim zaman psikolojim tamamen bozuluyor. bunun bana ciddi zarar vermesinden korkuyorum. hatta bir ara denedim, faydasından çok zarar gördüm. eğer sigarayı bıraksam sağlığımın ciddi olarak zarar görmesinden endişe ediyorum. sigara içmemin bana zararları buna göre daha az.

bu örnekte görüleceği gibi kıyasla bile olsa sigaranın herkes için haram denmesi mümkün değildir. fetvaların değişik çıkması müctehidden müctehide değiştiğinden değildir. değişkenlik soran şahısların şartlarındaki değişiklikten kaynaklanmaktadır.

öyle görülmüştür ki aynı fetva değişik kelimeler ve şartlarla aynı müctehide anlatılsa farklı fetva çıkıyor. bunu fıkıh ilmini okuyanlar görür, hatta hukukta mahkemeler de böyledir. hani denir ya aynı davaya bir hakim farklı diğer hakim farklı karar vermş. doktorlar da böyledir. her hastalığa aynı tedaviyi mi uyguluyorlar hayır, hastanın durumuna şartlarına göre farklı ilaç ve tedavi uyguluyorlar.

Şimdi bırakın farklı müctehidlerin birleşip teki fetva vermelerini, tek müctehid bile olsa fetvalar nasıl verilecek? bir müctehid 250 milyon şiinin günlük yaşamdaki fetva isteklerine kendisi yetişebilecek mi? hayır! milyonlarca soruya fetva isteğine yetişmesi mümkn mü? hayır. ya napacak? alt birimler kuracak, güvendiği alimlerden müctehid vasfı taşıyanları tutacak kendisine bağlı bürolar kuracak bölge bölge onlara dağıtacak mukallitlerini. bu müctehidler napacak? soru sorulduğunda eğer fetva varsa hazır onu söyleyecek ya yoksa? baş müctehide soracak. Peki baş müctehid bu sorulara yetişebilecek mi? hayır bunlara da zaman bulamayacak, bu durumda o yeterli alt müctehidlere diyecek sınırlar şunlar siz emin olduklarınıza fetvalar verin.. Peki farklı alt müctehidlere bağlı insanlar sordukları sorulara farklı cevaplar aldıklarında şimdikinden farklı sonuç mu olmuş olacak? Hayır! Nasıl ki Peygamber s.a.a. zamanında da farklı hükümler çıkıyor idiyse bu diğer zamanlarda da kaçınılmazdır.

sonuç ne olack? şimdiki sistemin aynısı. İmam Zaman a.f.'e bağlı alt müctehidler var. onlardan farklı şahıs ve şartlar için aynı konuda farklı fetva çıkabilir. bu şianın değil hayatın gerçeğidir.
[/quote]

Hocam ayrıntılı açıklamanız için sağolun şimdi kafamda daha iyi yerleşti