Şii kaynaklarına erişim

[selmancan]

Ynt: Şii kaynaklarına erişim

[quote author=Elmeddin link=topic=25161.msg170900#msg170900 date=1379159769]
bu arada eredeyse konu ile ilgisi olmayan her şeyden söz ediyorsun ama sana sorduğum şu 2 hadis hakkında tık yok. Azer'in Hz. İbrahim a.s'ın babası olduğu ve Nebi s.a.a'in namazda hata yaptığı rivayetlerini imam a.s onaylamış mıdır? bu rivayetler sahih midir? makbul müdür?
[/quote]

hadisi anlamadığımı iddia ettiğinize göre bunu neden soruyorsunuz? (size göre) anlamayan birisi onun sahih olup olmadığını bilir mi?

Valla ne diyeyim artık, sen sapmış sapacağın kadar. yahu "Şia sapmıyor" niye? çünkü öyle bir hadis gördüğüde akidesine ters olduğunu görüyor veya fıkha. doğal olarak ya -kedisi yapa biliyorsa- araştırıyor yahutta bilen birisine soruyor. ama Şia'yı senden öğrenen ister istemez sapacaktır çünkü sen imam a.s'a yalan nispet edip "bu kitabı imam onayladı" diyorsun.

sen imam a.s'a yalan nispet ettin ve "Hadis kitapları oluştu. 12. İmam Mehdi a.s' bu kitapları tahkik etti ve onayladı." dedin. "el-Kafi" bir hadis kitabıdır, imam da bunu onaylamış ise, imamın onayladığı sahih değilde yalan ve itibarsız mı oluyor?

sizin İmam'a attığınız iftira (şayet benimki iftiraysa) benimkinden daha büyüktür: imam hadislere kayıtsız, şiilerin hadis yazarlarına bile söz geçiremiyor, Allah ona hadis kitaplarına bakarak hidayetten uzak duracakları umursamıyor diyorsunuz.

Şia'nın yaşayan, kaynaklara şiilere ve kendine inananlara bulut ardından yaşam veren güneş misali müdahil olduğunu inkar ediyorsunuz. En temel hadis kitaplarına bile bakamıyor diyorsunuz. Ona zaaf ve ölümsel etkisiz bir yaşam iftirası atıyorsunuz.

Şianın yaşayan İmam inancını baltalıyorsunuz. böylece Alimlerle onun irtibatını tamamen iptal ediyorsunuz.

sonra ben itiraz ettiğimde "tabi onay şu anlama da gelir: doğrusunu gösterirsiniz yanlışını gösterirsiniz doğrularını onaylarsınız yanlışlarını da : işte bunların yanlış olduğunu bilmeniz şartıyla bu kitabı onaylıyoruz denmesi anlamındadır." dedin. söyle, göster bakalım şu "Azer İbrahim a.s'ın babasıdır" rivayetinin neresinde böyle bir not var? not yoksa senin imam a.s'a nispet ettiğin yalana göre bu imam a.s'ın onayladığı bir hadis!

El kafi ya da başka Şia temel kaynaklarında bu hadislerin, okuyanı saptırmayacağına çünkü genel olarak bu kitaplarda bu yanlış anlamaları iptal edecek çok fazla ve güçlü hadislerin bulunduğuna inanan bizzat sizsiniz. bu durumda bu tür hadisler, çok suya damlamış bir damla necaset gibidir. bu bir damla suyun vasfını ve kullanım hükmünü değiştirmeyeceği gibi kullanana zarar da vermez. bu bir damla yüzünden bu suya necis denmeyeceği gibi bu bir iki hadis yüzünden bu kitaba sahih değil denemez. İmam Zaman a.f. ise bu hadis kitabını neden onaylamasın. Neden kafi demesin? bunun O İmam'a iftirayla ne alakası var?

yav kendini gülünç duruma düşürme, bu sözlerinle sen Şia kaynaklarından değil müçtehidlerin ameliyye risalelerinden bile habersiz olduğunu göstermektesin. yani müçtehidlerden bir birine muhalif fetva verenler yok mudur? o zaman sadece satranç konusunu inceleyelim. Seyyid Sistani "haram", Seyyid Hamenei ise "caiz" diyor. bu bir birine muhalif 2 fetva değil midir? şu halde sana göre Şia batıl oldu.

"[color=rgb(0, 0, 0)]Hâlâ mı düşünmezler Kur'ân'ı Allah katından gayrı bir yerden gelseydi onda, birbirini tutmaz birçok şeyler bulurlardı." Nisa 82.[/color]

Şimdi birbirine iki zıt hükümden ikisi de İslami ve İlahidir mi diyorsunuz? Allah bir yerde bir zaman helal dediğine diğer yerde diğer zaman haram mı dedi size göre?

fetva ne demektir? (ben anlamını biliyorum siz şimdi bunun bile anlamını bilmiyorsunuz dersiniz. ben konu hakkında görüşünüzün çürük olduğunu ortaya koymak için bu kelimenin size göre anlamını soruyorum)

gerçekten senin anlayış sorunun var, okuduğu hadisi anlamakta zorlanan birisinin "kayıtsız kalma" ile "yapmaya imkan olmama" arasındaki farkı anlamasını beklemek gerçekten anlamsız. ben diyorum ki, evet imam a.s gayb halinde olduğu için, irtibatımız kopuk olduğu için, zalimlerin fırsat vermediği için kitapları tashih edemiyor.

o zaman vay bu mektebin haline! İran'da ya da Irak'ta kendisine feda olacak binlerce alim varken şu an İmam a.s'ın şia kaynaklarına müdahale etmemesi için hangi sebep var? İmam a.s ABD'de esir de ondan mı müdahale edemiyor bu kaynaklara? İmam canlı yayında yerini belli edecek de ondan mı müdahale edemiyor? İmam a.s'ın insanlarla konuşması onlara Allah'ın izniyle şifa vermesi maddi olarak kimliğini açıklayarak ya da açıklamadan bir şeyler göndermesi bunlar mümkün değil mi?

bunun zıttını söyleyen sana göre:

1. neden imam a.s kitapları tashih edeceğine kendisi kitap yazmıyor? yoksa kendisi bu kitaplarda olan hadislere muhtaç mı ki?
2. neden -sana göre- imam a.s sadece kutubu erbaa'yı tashih ediyor?

yeniden yazmasını gerektirecek kadar uydurmaların olduğunu iddia eden sizsiniz. ben sahih diyorum zaten.

Kütübü erbaa daha çok işlevsel olduğundan. onlar kadar şiada işlevsel olan diğer kitaplar için de dediğim geçerlidir.

Allah c.c "git kendi aklına göre İslam adına sözler ortaya at" mı diyor ki?

sözlerim İslam adına değil kendi adımadır. kim böyle sizin gibi anlarsa yanlış anlar.

ne demek bu:
"siz İmamın şia adına yanlış hükümler verilerek"

hala bana iftiraya devam ediyorsunuz. özür dileyeceğinize. nerede böyle bir ifadem var gösterir misiniz? iftira atarken Allah'tan korkmuyor musunuz? Niye yazdıklarımı çarpıtıyorsunuz?

1. sözün doğrudur fakat kafirlere karşı kibir bundan istisnadır. ve şu kelam da var, Rasulullah s.a.a veya imamlar a.s'dan birisine yalan nispet eden cehennemdeki yerine hazır olsun.

ben kafir miyim bana kibirleniyorsunuz? yani ben İmam a.f. kitapları onayladı onlara kayıtsız kalmadı, şiilere hidayet kaynağını gösterdi tavsiye etti, diyerek mi iftira atıyorum İmam a.s'a? Usulü Kafinin önsözünü yazan o zaman bu iftiradan dolayı cehennemlik öyle mi?

Peki size göre Ş. Kuleyni, İbrahim a.s'ın babasının Azer olmadığını bile bile mi bu rivayeti aldı? eğer bilerek aldıysa Şia itikadından haberi mi yoktu? Haberi yoksa bu nasıl büyük bir alim? Bu durumda o da Peygambere ve Şia itikadına yalan nispet ederek aynı şekilde cehennemdeki yerine hazır mı olmalı size göre? Yalan hadisleri kitaplarına alanlar aynı şekilde mi olmalı?

2. ben sana karşı bile olsa kibirlenmedim, sadece senin söylediklerini söyledim. sen değil miydin Nebi s.a.a'in namazda hata yapması hakkındaki rivayetii anlamayan?

bir iftira daha. ben anlamadığımı nerede yazdım? asıl siz benim sizin iddianızdakini anlamıyorum, benim bu hadisten anladığım farklı, işte bunun için şu bölümü tercüme eder misiniz diyerek ilgili cümleyi aldım o cümleyi tercüme edemediniz!. ben sizin gibi anlamak zorunda mıyım hadisi. hala da öyle anlamıyorum. ve anladığım şekliyle hadis de uydurma değil. bir çok hakikat saklı.. gayet de sahih. Ama siz bana iftirayla meşgulken bunu fark edemediniz...

farketmez, hepsi zayıftır. gerekirse muhaddislerin hükümlerini koyarım buraya.

peki buyrun o hükümleri alalım..

Yani Şia hiç bir zaman çürük ravilerden hadis almaz, metni önemli değildir, ravilerden biri çürük oldu mu hadis çöpe! iddianızda devam ediyorsunuz.

[selmancan]

Ynt: Şii kaynaklarına erişim

üstte mesajımda yazdım. İmamlarımız bazen şiiyi korumak için ona bilerek yanlış söz söylüyorlar. Örneğin İmamlarımızdan biri bir şiisine abdesti sünni abdesti gibi tarif ediyor. çünkü o şii o zamanda sünnilerin gözetiminde.

şimdi bu hadis, kitaplara geçtiğinde bu hadisi rivayet eden ravi İmam a.s'a yalan mı nispet etmiş oluyor ve cehennemlik mi oluyor.

yoksa bu hadisi İmam söylememiştir çünkü bu hadis Şia inançlarına aykırıdır diyen mi İmama yalan nispet etmiş olur? hangisi cehennemlitir size göre?

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: Şii kaynaklarına erişim

[quote author=selmancan link=topic=25161.msg170901#msg170901 date=1379162946]
hadisi anlamadığımı iddia ettiğinize göre bunu neden soruyorsunuz? (size göre) anlamayan birisi onun sahih olup olmadığını bilir mi?[/quote]

hadisi anlamadığını sen söylüyordun, açıkca "nebi s.a.a namazı 2 rekat kıldı, sehiv secdesi yaptırdı" diyor sen "yok bana öyle gelmiyor" diyorsun. soralım bakalım insanlar burada anlayış kıtlığından başka bir şey görüyorlar mı?

soruya cevap vermemenin sebebi ise iddan veya İslam/Şia akidesi ile çelişkiye düşeceğinden kormandır.

sizin İmam'a attığınız iftira (şayet benimki iftiraysa) benimkinden daha büyüktür: imam hadislere kayıtsız, şiilerin hadis yazarlarına bile söz geçiremiyor, Allah ona hadis kitaplarına bakarak hidayetten uzak duracakları umursamıyor diyorsunuz.

sen! imam a.s'a iftira etmek ile kalmıyorsun burada senin yalanını ortaya koyan bana da "imam hadislere kayıtsız" sözünü nispet vererek bana da yalan söylemiş oluyorsun.

Şia'nın yaşayan, kaynaklara şiilere ve kendine inananlara bulut ardından yaşam veren güneş misali müdahil olduğunu inkar ediyorsunuz.

Allah'ın laneti yalancıların üzerine olsun.

En temel hadis kitaplarına bile bakamıyor diyorsunuz. Ona zaaf ve ölümsel etkisiz bir yaşam iftirası atıyorsunuz.

en temel hadis kitaplarına bakamaması kafirlerin zulmü sebebi iledir. tıpkı kafirlerin Nebi s.a.a'i Şibi Ebu Talib'de muhasaraya alıp dini yaymasına engel olmaları; imam Kazım a.s'ı zindana salıp Şiilerle irtibatını koparması ve s. gibi. senin bana nispet ettiğin gibi "kayıtsızlık" sebebi ile değil.

Şianın yaşayan İmam inancını baltalıyorsunuz. böylece Alimlerle onun irtibatını tamamen iptal ediyorsunuz.

o zaman sana göre Nebi s.a.a Şibi Ebu Talib'de muhasarada olduğunda, imamlar a.s hapis edildiğinde ve s. hep İslam akidesi baltalanmıştır.

El kafi ya da başka Şia temel kaynaklarında bu hadislerin, okuyanı saptırmayacağına çünkü genel olarak bu kitaplarda bu yanlış anlamaları iptal edecek çok fazla ve güçlü hadislerin bulunduğuna inanan bizzat sizsiniz. bu durumda bu tür hadisler, çok suya damlamış bir damla necaset gibidir. bu bir damla suyun vasfını ve kullanım hükmünü değiştirmeyeceği gibi kullanana zarar da vermez. bu bir damla yüzünden bu suya necis denmeyeceği gibi bu bir iki hadis yüzünden bu kitaba sahih değil denemez.

sadece bir tane bile zayıf olmuş olması senin iddanın yalan olduğunu belgelemek için yeterlidir. bizim ise söylediğimiz kesilikle "el-Kafi güvenilmezdir, at gitsin ve s." değildir. kim bunu bize isnad ederse Ebu Hureyre'den daha yalancıdır. benim dediğim Şia'nın tüm muhaddislerinin dediği, uyguladığı şeydir o da tüm kitaplarda zayıflar ile birlikte sahihlerde vardır. bunları da ayırmanın yolu diraye ve rical ilmidir.

fakat sen imam a.s'a yalan nispet ettin.

İmam Zaman a.f. ise bu hadis kitabını neden onaylamasın. Neden kafi demesin? bunun O İmam'a iftirayla ne alakası var?

yav neden onaylamasın ne demek? idda eden sensin burada ve sözde sen bir Şia'sın, burada Şia kayakları hakkında bilgi almak isteynleri de saptırıyorsun. iddana bir tek alim sözü, bir tane rivayet gösteremiyorsun. ben ise sözünün yalan olduğuna dair Şia'nın muhaddislerinden, hatta bu 4 kitabın müelliflerinden bile deliller getirdim.

"Hâlâ mı düşünmezler Kur'ân'ı Allah katından gayrı bir yerden gelseydi onda, birbirini tutmaz birçok şeyler bulurlardı." Nisa 82.

Şimdi birbirine iki zıt hükümden ikisi de İslami ve İlahidir mi diyorsunuz? Allah bir yerde bir zaman helal dediğine diğer yerde diğer zaman haram mı dedi size göre?

yav masal anlatma bu sadece vakit kaybı ve inadının belgesidir. Şia olduğunu idda ediyorsun, çok güzel. ve müçtehidlerin bir birine zıt fetvası yok diyorsun. çok güzel, şu halde bir şia olarak Seyyid Sistani ile Seyyid Hamenei'nin satranç konusundaki fetvasını açıkla bize. birisi haram, diğeri caiz diyor. bunun adı "ihtilaf", "zıtlık" mıdır yoksa değil midir?

o zaman vay bu mektebin haline! İran'da ya da Irak'ta kendisine feda olacak binlerce alim varken şu an İmam a.s'ın şia kaynaklarına müdahale etmemesi için hangi sebep var? İmam a.s ABD'de esir de ondan mı müdahale edemiyor bu kaynaklara? İmam canlı yayında yerini belli edecek de ondan mı müdahale edemiyor? İmam a.s'ın insanlarla konuşması onlara Allah'ın izniyle şifa vermesi maddi olarak kimliğini açıklayarak ya da açıklamadan bir şeyler göndermesi bunlar mümkün değil mi?

defalarca bu soruları sana sei istediğin şeklinle çevirdim, ve şimdi de tekrar ediyorum: eğer kitapları tashih edecek imkanı varsa niye kitap tashihi ile uğraşacağına kendisi bir kitap yazmıp bize göndermiyor? niye tüm bu içtihad ihtilaflarını ortadan kaldırmıyor?

yeniden yazmasını gerektirecek kadar uydurmaların olduğunu iddia eden sizsiniz. ben sahih diyorum zaten.

Kütübü erbaa daha çok işlevsel olduğundan. onlar kadar şiada işlevsel olan diğer kitaplar için de dediğim geçerlidir.

Allah'ın laneti yalancıların üzerine olsun. benim bir tek yerde "kutubu erbaa'da uydurma var" dediğimi göstermezsen işte bu dua senin hakkındadır. ben tek yerde bile "kutubu erbaa'da uydurma vardır" demedim, fakat sen imam a.s'a yalan nispet ettin. şimdi de yalanın ortaya çıkacağı için kelime oyunları yapıyorsun.

burada tekrar ediyorum, tashih edecek imkanı varsa niye kendisi günümüz ihtiyaçlarına cevap verecek bir kitabı yazmıyor? sana göre tüm bunlara fırsatı var o zaman insanları hidayet etme görevi taşıyan imam niye kitap yazıp tüm ihtilafları kaldırmıyor?

kutubu erbaa'nın daha işlevsel olduğunu idda ediyorsun oysa yüzlerce tefsir, fıkıhi, akidevi hadisler var ki, kutubu erbaa'da mevcut değildir. kaldı ki, eğer imam a.s'ın böyle fırsatı varsa tüm kitapları tashih etmesi daha uygun olacaktır.

sözlerim İslam adına değil kendi adımadır. kim böyle sizin gibi anlarsa yanlış anlar.

ama gelip burada havadan sudan sebeplerinle "imam şu kitapları oayladı" diye imam a.s adına kouşa biliyorsun.

hala bana iftiraya devam ediyorsunuz. özür dileyeceğinize. nerede böyle bir ifadem var gösterir misiniz? iftira atarken Allah'tan korkmuyor musunuz? Niye yazdıklarımı çarpıtıyorsunuz?

eğer ben iftira attımsa Allah bana lanet etsin. yav senin sözünü alıntıladım bile, istersen birde resmini çekip yerleştireyim ha? ama burada yalan ve iftiraları ortaya çıkan, sözlerinin şia muhaddisleri ve hatta kutubu erbaa müellifleri nezdinde bile bir şahidi ortaya konulan sensin. fakat buna rağmen itiraf edip yanıldığını söylemiyor, tevbe etmiyorsun. aksine sırf kedini haklı çıkarmak için oraya buraya kaçıyorsun. "imam onaylamıştır" dediğin kitaptan getirdiğim 2 rivayeti ne doğrulayamıyor ve ne de yalanlayamıyorsun. Vallahi böyle devam ettikce daha da rezil olacaksın.

ben kafir miyim bana kibirleniyorsunuz?

sen kendi aklında yola çıkarak İslam adına yalanlar ortaya atan, imam a.s'a yalan nispet eden birisisin ve hainsin.

yani ben İmam a.f. kitapları onayladı onlara kayıtsız kalmadı, şiilere hidayet kaynağını gösterdi tavsiye etti, diyerek mi iftira atıyorum İmam a.s'a? Usulü Kafinin önsözünü yazan o zaman bu iftiradan dolayı cehennemlik öyle mi?

"el-Kafi"nin önsözünü yazan "el-Kafi'yi imam onayladı" mı diyor? "tamamen sahih'tir" mi diyor? getir bakalım "el-Kafi"nin önsözündeki ifadeleri.

Peki size göre Ş. Kuleyni, İbrahim a.s'ın babasının Azer olmadığını bile bile mi bu rivayeti aldı? eğer bilerek aldıysa Şia itikadından haberi mi yoktu? Haberi yoksa bu nasıl büyük bir alim? Bu durumda o da Peygambere ve Şia itikadına yalan nispet ederek aynı şekilde cehennemdeki yerine hazır mı olmalı size göre? Yalan hadisleri kitaplarına alanlar aynı şekilde mi olmalı?

çünkü Kuleyni r.a veya bir başka muhaddis hadisi toplar. ayıklar ve daha sonra üzerine akide ve amel inşa eder. yoksa saa göre Kuleyni r.a her rivayet ettiği hadisi mutlak olarak doğru mu kabul ediyordu? o zaman sana göre Kuleyni r.a aslıda şia olmuyormuş. zira Azer'in İbrahim a.s'ın babası olduğuna inanmış, Nebi s.a.a'i namazda hata ettiğine inanmış ve s... dahası bu hadisi sahih saydıksa o zaman kendimizde Nebi s.a.a'in namazda hata yapmasına da inanmamız gerecektir.

bir iftira daha. ben anlamadığımı nerede yazdım?

yoksa Nebi s.a.a'in namazda hata yaptığı rivayetini anladın da sırf meseleyi uzatmak içi mi "bana öyle gelmiyor" dedin?

asıl siz benim sizin iddianızdakini anlamıyorum, benim bu hadisten anladığım farklı, işte bunun için şu bölümü tercüme eder misiniz diyerek ilgili cümleyi aldım

o cümleyi tercüme edemediniz!.

ilginç, tüm hadisi çeviriyorum ama kedi çevirdiğim hadisten sizin getirdiğiniz bölümü çeviremiyorum

ben sizin gibi anlamak zorunda mıyım hadisi. hala da öyle anlamıyorum. ve anladığım şekliyle hadis de uydurma değil. bir çok hakikat saklı.. gayet de sahih. Ama siz bana iftirayla meşgulken bunu fark edemediniz...

yav komedisin sen. imam a.s "namazı 2 rekat kıldı, sonra sehiv secdesi yaptı" diyor sen farklı anlıyorsun ha? pes Vallahi.

peki buyrun o hükümleri alalım..

sen hadislerin geçtiği kaynakları (sayfa, cilt umarası, bab adı ve hadis no ile) bir bir yaz, bende muhaddislerin ne dediğini hemen koyayım ortaya.

Yani Şia hiç bir zaman çürük ravilerden hadis almaz, metni önemli değildir, ravilerden biri çürük oldu mu hadis çöpe! iddianızda devam ediyorsunuz.

idda mı? burada idda eden ben değilim sayın demogoji makinesi! idda eden daha doğrusu imam a.s adına yalan söyleyen sensin. ben de burada bunu ifşa ediyorum. ama sen kuyruğun kapı arasında kaldığını gördüğünü için durumu kurtarma adına her tür oyunu yapıyorsun.

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: Şii kaynaklarına erişim

[quote author=selmancan link=topic=25161.msg170902#msg170902 date=1379163394]
üstte mesajımda yazdım. İmamlarımız bazen şiiyi korumak için ona bilerek yanlış söz söylüyorlar. Örneğin İmamlarımızdan biri bir şiisine abdesti sünni abdesti gibi tarif ediyor. çünkü o şii o zamanda sünnilerin gözetiminde.

şimdi bu hadis, kitaplara geçtiğinde bu hadisi rivayet eden ravi İmam a.s'a yalan mı nispet etmiş oluyor ve cehennemlik mi oluyor.

yoksa bu hadisi İmam söylememiştir çünkü bu hadis Şia inançlarına aykırıdır diyen mi İmama yalan nispet etmiş olur? hangisi cehennemlitir size göre?[/quote]

üzgünüm ama bu sizin anlayacağınız bir kou değil ve kesinlikle konu da bu değil. o zaman kouyu saptırmaya kalma çünkü bu senin durumunu kurtarmaz.

[selmancan]

Ynt: Şii kaynaklarına erişim

[quote author=Elmeddin link=topic=25161.msg170904#msg170904 date=1379166375]
üzgünüm ama bu sizin anlayacağınız bir kou değil ve kesinlikle konu da bu değil. o zaman kouyu saptırmaya kalma çünkü bu senin durumunu kurtarmaz.
[/quote]

eğer ben İmam'a a.s. yalan nispet vermişsem (ki bundan Allah'a sığınırım) beni böyle aşağılayarak bu günahlarımı almışsınızdır. aşağılamalarınıza bir tane bile cevap verip sizi aşağılamıyorsam Allah'a bıraktığımdandır, o her şeyin karşılığını eksiksiz verecektir. madem ben anlamıyorum neden benimle tartışıyorsunuz? yoksa zorlandığınız için cevap vermekten kaçınıyor olmayasınız... İmam karşıdakini korumak için takiyye yoluyla Şia'ya zıt bir şey söyleyecek bu uydurma olmayacak (ki değildir) ama bu hadisi kitabına aldığı için uydurmayı kitabına almış olacak öyle mi? benim durumumda kurtulacak bir şey yok. Ehlibeyt mektebinin en temel en sahih hadis kitaplarına sahih dediğim için eğer durumum kötüyse buna çoktan razıyım...

[quote author=Elmeddin link=topic=25161.msg170903#msg170903 date=1379166283]

hadisi anlamadığını sen söylüyordun, açıkca "nebi s.a.a namazı 2 rekat kıldı, sehiv secdesi yaptırdı" diyor sen "yok bana öyle gelmiyor" diyorsun. soralım bakalım insanlar burada anlayış kıtlığından başka bir şey görüyorlar mı?

hadisi anlamadığımı söylemedim. iftira atmayın. iftiralarla haklı görünmek size bir şey kazandırmaz. bana hiç bir şey kaybettirmez.
hadisi hiç de sizin anladığınız biçimde anlamadım dedim. ama siz hala o cümleyi çevirmediniz konu o yüzden devam etmedi.

Allah'ın laneti yalancıların üzerine olsun.

lanetten Allah'a sığınırım. ama sizin dediğinizden o yazdığım çıkıyor. yoksa benim savunduğuma geliyorsunuz...

en temel hadis kitaplarına bakamaması kafirlerin zulmü sebebi iledir. tıpkı kafirlerin Nebi s.a.a'i Şibi Ebu Talib'de muhasaraya alıp dini yaymasına engel olmaları; imam Kazım a.s'ı zindana salıp Şiilerle irtibatını koparması ve s. gibi. senin bana nispet ettiğin gibi "kayıtsızlık" sebebi ile değil.
o zaman sana göre Nebi s.a.a Şibi Ebu Talib'de muhasarada olduğunda, imamlar a.s hapis edildiğinde ve s. hep İslam akidesi baltalanmıştır.

İmam Zaman şu an muhasarada mı? en temel hadis kitaplarına bakamaması bir iddia değil mi ve siz bu şekilde iftira atmış olmuyor musunuz? bakamadığına dair bir deliliniz var mı?

İmam Zaman a.f. İmam Kazım a.s gibi zindana mı atıldı ki onun gibi ilgilenememiş olacak? O dönemler hem kısaydı İmamdan bilgi alınma imkanını iptal etmeyecek kadar hem de hapisteyken bile şiilerle irtibatı bir şekilde sürebiliyordu.

sadece bir tane bile zayıf olmuş olması senin iddanın yalan olduğunu belgelemek için yeterlidir. bizim ise söylediğimiz kesilikle "el-Kafi güvenilmezdir, at gitsin ve s." değildir. kim bunu bize isnad ederse Ebu Hureyre'den daha yalancıdır. benim dediğim Şia'nın tüm muhaddislerinin dediği, uyguladığı şeydir o da tüm kitaplarda zayıflar ile birlikte sahihlerde vardır. bunları da ayırmanın yolu diraye ve rical ilmidir.

böyle dediğinizde zayıflarla birlikte sahihler birbirine eşit şekilde anlaşılabilir. zayıflar yok denecek kadar azdır ki diğerleri sayesinde bunların zararları sıfırlanır böylece tamamı sahihtir denebilir diyorum. dediğimizde farklılık var mı? aynı kapıya çıkmıyor mu? rical ilmini bilmeyen biri şimdi bu kitapları okuduğunda sapmaz diyen yine sizsiniz. o halde ben de İmam bu haliyle bu kitapları neden onaylamasın diyorum burda ne sorun var?

fakat sen imam a.s'a yalan nispet ettin.

siz sözümü anlamaya yanaşmayan nasibilerin metoduyla davranıyorsunuz. ben hiç bir sözümde hadis kitabında bir tane bile zayıf yoktur demediğim gibi, zayıf bir rivayeti İmam a.s doğru diye onaylamıştır da demedim. ama sizin gibi yalancılara lanet olsun da demeyeceğim. bir şii kardeşime lanetten Allah'a sığınırım. siz aksini düşünseniz de...

birine zıt fetvası yok diyorsun. çok güzel, şu halde bir şia olarak Seyyid Sistani ile Seyyid Hamenei'nin satranç konusundaki fetvasını açıkla bize. birisi haram, diğeri caiz diyor. bunun adı "ihtilaf", "zıtlık" mıdır yoksa değil midir?

siz bu iki fetvanın birbirine zıt ve şiaya uygun olduğunu, şiada birbirine zıt fetvaların caiz olduğunu ve bu iki zıttın da hak olduğunu yani Allah'tan olduğunu mu iddia ediyorsunuz?

defalarca bu soruları sana sei istediğin şeklinle çevirdim, ve şimdi de tekrar ediyorum: eğer kitapları tashih edecek imkanı varsa niye kitap tashihi ile uğraşacağına kendisi bir kitap yazmıp bize göndermiyor? niye tüm bu içtihad ihtilaflarını ortadan kaldırmıyor?

cevabı verdim. aynı şeyi yazıyorum. tashih etmiştir zaten. yeniden yazmasını gerektirecek bir neden yoktur. bu kitaplar bu halleriyle kimseyi saptırmadığı gibi herkesi hidayet de ediyorlar. ne gereği var... eğer yazacak olsa yine bunlar gibisini yazardı...

Allah'ın laneti yalancıların üzerine olsun. benim bir tek yerde "kutubu erbaa'da uydurma var" dediğimi göstermezsen işte bu dua senin hakkındadır. ben tek yerde bile "kutubu erbaa'da uydurma vardır" demedim, fakat sen imam a.s'a yalan nispet ettin. şimdi de yalanın ortaya çıkacağı için kelime oyunları yapıyorsun.

e siz uydurma var demiyorsunuz ben uydurma var demiyorum o halde bu sahih kitaplarla ilgili olarak neden tartışıyoruz. zayıf var diyecekseniz neden uydurma denmiyor da zayıf deniyor. bu da benim dediğim gibi bu kitapların sahih olduğuna imandan kaynaklanmaz mı? uydurma var diyemiyorsanız bu kitaplar sahih değil midir?

kutubu erbaa'nın daha işlevsel olduğunu idda ediyorsun oysa yüzlerce tefsir, fıkıhi, akidevi hadisler var ki, kutubu erbaa'da mevcut değildir. kaldı ki, eğer imam a.s'ın böyle fırsatı varsa tüm kitapları tashih etmesi daha uygun olacaktır.

kütübü erbaa ya da diğer işlevsel kitaplar dedim. hangisinn daha işlevsel olduğunu belirtmedim. esas konu da bu değil.

eğer ben iftira attımsa Allah bana lanet etsin. yav senin sözünü alıntıladım bile, istersen birde resmini çekip yerleştireyim ha?

evet bunu bekliyorum. bir benim yazdığımın resmini çekin bir de benim yazmayıp sizin bana itiraz ederken kullandığınız metni.. iki cümleyi de tam olarak resimleyin bekliyorum...

sen kendi aklında yola çıkarak İslam adına yalanlar ortaya atan, imam a.s'a yalan nispet eden birisisin ve hainsin.

ben böyleysem Allah beni, değilsem seni affetsin. Laneti de şeytana olsun.

"el-Kafi"nin önsözünü yazan "el-Kafi'yi imam onayladı" mı diyor? "tamamen sahih'tir" mi diyor? getir bakalım "el-Kafi"nin önsözündeki ifadeleri.

bunu kitaba bakıp yazacağım inşaAllah kitap şimdi yanımda değil..

ilginç, tüm hadisi çeviriyorum ama kedi çevirdiğim hadisten sizin getirdiğiniz bölümü çeviremiyorum

yav komedisin sen. imam a.s "namazı 2 rekat kıldı, sonra sehiv secdesi yaptı" diyor sen farklı anlıyorsun ha? pes Vallahi.

beni demogojiyle suçlayacağınıza bu cümleyi çevirseydiniz de hadisi nasıl neden sizden farklı anladığımı ve bundan dolayı zayıf görmediğimi açıklasaydım.. ama hala oyalanıyoruz.

sen hadislerin geçtiği kaynakları (sayfa, cilt umarası, bab adı ve hadis no ile) bir bir yaz, bende muhaddislerin ne dediğini hemen koyayım ortaya.

hadislerin kaynaklarını yazdım

[/quote]

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: Şii kaynaklarına erişim

[quote author=selmancan link=topic=25161.msg170906#msg170906 date=1379170074]
eğer ben İmam'a a.s. yalan nispet vermişsem (ki bundan Allah'a sığınırım) beni böyle aşağılayarak bu günahlarımı almışsınızdır[/quote]

eğer bir kişi yalan söylüyorsa, diğeri de belgelerle onun yalanını ıspat ediyor ve ona "yalancı" diyorsa bu hakaret mi etmek oluyor? böylesi safsatalarla ancak kendini avuta bilirsin başka bir şey yapamazsın. sen yalacısın ve tevbe etmediğin halde bu yalanın imam a.s'a yalan ispet ettiğinden dolayı seni cehenneme götürecektir inşaAllah.

madem ben anlamıyorum neden benimle tartışıyorsunuz? yoksa zorlandığınız için cevap vermekten kaçınıyor olmayasınız...

sen hep böyle zannlar ve kedi çıkarımların ile mi konuşursun? eğer ben senin gibi bir yalancı karşısında bile cevap veremeyeceksem ben nasıl Şia olurum? fakat kesinlikle kouyu başka yönlere çekmene müsade etmeyeceğim.

seninle tartışmama gelince, bunun tek sebebi senin burada imam a.s'a bir yalan nispet edip bunu Şia kayakları hakkında soru soran birisine Şia'nın düşüncesi, görüşü gibi aktarmandır. istediğim senin yalancı olduğunu göstermekti ve bunu da yaptım. her kesin gördüğü üzere elinde sözünü doğrulayacak bir alim sözü ve bir rivayet bile olmadığı, bunun zıttının ise kutubu erbaa müellifleri de dahil tüm şia muhaddislerce beyan edildiğidir.

İmam karşıdakini korumak için takiyye yoluyla Şia'ya zıt bir şey söyleyecek bu uydurma olmayacak (ki değildir) ama bu hadisi kitabına aldığı için uydurmayı kitabına almış olacak öyle mi? benim durumumda kurtulacak bir şey yok. Ehlibeyt mektebinin en temel en sahih hadis kitaplarına sahih dediğim için eğer durumum kötüyse buna çoktan razıyım...

senin durumunu başlığı okuyanlar görüyorlar, verdiğim 2 rivayetten -daha onlarca vere bilirim-, şia muhaddislerin beyanından bunu sen kendin de gördün fakat kendini kurtarmak için boyuna konuyu başka yerlere çekmeye çalışıyorsun. senin durumun ise Ehli Beyt a.s mektebinin hadis kitapları hakkında demediğini -kitapların tamamen sahih ve imam a.s tarafından onaylanmış- demiş olmandan dolayı kötüdür.

hadisi anlamadığımı söylemedim. iftira atmayın. iftiralarla haklı görünmek size bir şey kazandırmaz. bana hiç bir şey kaybettirmez.

merak etme benim kazanıp kaybetme gibi bir derdim yoktur, dinim ne diyorsa onu söylerim. sen ise, sırf kendi dediğini haklı çıkarmak için bin türlü söz oyunu yapmaya hazırsın. muhaddislerin hadis hakkındaki hükümlerinin imam a.s'ın hükmü olduğu yönündeki iddan da bir söz oyunu değilmiydi?

hadisi hiç de sizin anladığınız biçimde anlamadım dedim. ama siz hala o cümleyi çevirmediniz konu o yüzden devam etmedi.

çevirmemin sebebi bunu yapamamam değil, konunun senin safsatalarından arınması içindi. sırf bu yüzden Nebi s.a.a'in namazda hata yaptığına dair 2-ci rivayeti yazdım. ona niye bir cevap veremedin?

lanetten Allah'a sığınırım. ama sizin dediğinizden o yazdığım çıkıyor. yoksa benim savunduğuma geliyorsunuz...

lanetten Allah'a sığınıyorsun oysa lanet Kitap ve Sünnet ile caiz olan bir şeydir. ben de bunun yalancıların üzerine olması için dua ettim. "yoksa benim savunduğuma geliyorsunuz" sözü ise yine bir demogoji ve safsatadır.

İmam Zaman şu an muhasarada mı? en temel hadis kitaplarına bakamaması bir iddia değil mi ve siz bu şekilde iftira atmış olmuyor musunuz? bakamadığına dair bir deliliniz var mı?

İmam Zaman a.f. İmam Kazım a.s gibi zindana mı atıldı ki onun gibi ilgilenememiş olacak? O dönemler hem kısaydı İmamdan bilgi alınma imkanını iptal etmeyecek kadar hem de hapisteyken bile şiilerle irtibatı bir şekilde sürebiliyordu.

yav bırak şu oyunu, ben "muhasaradadır" mı dedim? her çeşit örnek verdim, Rasulullah s.a.a'in muhasarada olması, imam Kazım a.s'ın hapisde olması ve s. bunları masumun a.s insanlara ulaşmasındaki engel olmaları babından zikrettim, gaybet te böyle bir şeydir.

böyle dediğinizde zayıflarla birlikte sahihler birbirine eşit şekilde anlaşılabilir. zayıflar yok denecek kadar azdır ki diğerleri sayesinde bunların zararları sıfırlanır böylece tamamı sahihtir denebilir diyorum. dediğimizde farklılık var mı? aynı kapıya çıkmıyor mu? rical ilmini bilmeyen biri şimdi bu kitapları okuduğunda sapmaz diyen yine sizsiniz. o halde ben de İmam bu haliyle bu kitapları neden onaylamasın diyorum burda ne sorun var?

zayıflar yok denecek kadar zayıf mı? ilk başta "zayıf yok imam kitabı onayladı, kitaplar sahih" diyordun, şimdi de "zayıf yok denecek kadar" diyorsun. imam a.s -haşa- o yok denecek kadar azları iceleyemedi mi ki?

siz sözümü anlamaya yanaşmayan nasibilerin metoduyla davranıyorsunuz.

Vallahi yalan söylüyorsun ve asıl sen nasibiler gibi davranıyorsun. çünkü kendi akli çıkarımları ile bir şeyler ortaya koymaya çalışanlar nasibilerdir yukarıda Ebu Bekir Siffilden verdiğim örnek ile kendi yaptığını karşılaştır bunu açıkca göreceksin.

ben hiç bir sözümde hadis kitabında bir tane bile zayıf yoktur demediğim gibi, zayıf bir rivayeti İmam a.s doğru diye onaylamıştır da demedim. ama sizin gibi yalancılara lanet olsun da demeyeceğim. bir şii kardeşime lanetten Allah'a sığınırım. siz aksini düşünseniz de...

sen imam a.s'a yalan nispet ettin, "imam bu kitabı onayladı, zayıf olanları ise not düşerek bildirdi" dedin. oysa bu yalandır. kardeşliğe gelince, sen benim kardeşim değilsin. sen imam a.s'a yalan nispet eden, kendi akli çıkarımlarından yola çıkarak "imam şu işi yaptı" diyecek kadar bu dinden inhiraf etmiş birisisin.

siz bu iki fetvanın birbirine zıt ve şiaya uygun olduğunu, şiada birbirine zıt fetvaların caiz olduğunu ve bu iki zıttın da hak olduğunu yani Allah'tan olduğunu mu iddia ediyorsunuz?

benim böyle bir şey idda ettiğimi gördün mü? eğer görmediysen niye bunu dile getiriyor, soruyorsun? ben bunu senin batıl iddanın çürüklüğüne dair delil diye sundum. dolayısı ile burada yine kendini kurtarma için çabalamalı olan sensin.

cevabı verdim. aynı şeyi yazıyorum. tashih etmiştir zaten. yeniden yazmasını gerektirecek bir neden yoktur. bu kitaplar bu halleriyle kimseyi saptırmadığı gibi herkesi hidayet de ediyorlar. ne gereği var... eğer yazacak olsa yine bunlar gibisini yazardı...

yine meseleyi saptırıyorsun. bilmiyorum benim sözüm çok mu zor. yeniden ve daha da sade bir şekilde yazıyorum: hadis kitaplarında günümüzün ihtiyaçları hakkında hadisler mevcut değildir ve bu yüzden içtihad ihtilafları yaşanıyor. eğer imam a.s bazı kitapları tashih ede biliyorsa niye bunu yapacağına bir kitap yazıp da tüm sorunları kökten bitirmiyor? senin "imamın görevi şu ve şu demek ki, kitapları tashih ediyor" düşüncene göre onun a.s bir kitap yazıp ihtilafları kaldırması daha düzgün bir iştir.

e siz uydurma var demiyorsunuz ben uydurma var demiyorum o halde bu sahih kitaplarla ilgili olarak neden tartışıyoruz. zayıf var diyecekseniz neden uydurma denmiyor da zayıf deniyor. bu da benim dediğim gibi bu kitapların sahih olduğuna imandan kaynaklanmaz mı? uydurma var diyemiyorsanız bu kitaplar sahih değil midir?

hayır, kesinlike bunun tek sebebi hadis ehli nezdinde her çeşidin kendi adı olmasıdır. hiç bir muhaddis hasen bir hadise "sahih" demez, keza muvassak bir hadise "hasen" veya "sahih" demez. mürsele "merfu" demez, zayıfa "uydurma" demez. bunların kendi adları ve değerleri vardır.

kütübü erbaa ya da diğer işlevsel kitaplar dedim. hangisinn daha işlevsel olduğunu belirtmedim. esas konu da bu değil.

yav bu laf oyunu ne zaman bitecek? şimdi de "kutubu erbaa ve diğer işlevsel kitaplar" oldu. hadi o zaman söyleyin bakalım hangi kitaplar imam a.s'ın tashihinden geçenler? ayrıca şunu da dikkate al, ne kadar çok kitabın imam tarafından onaylandığıı söylersen kendini o kadar zor duruma düşürürsün. çünkü kitaplar çoğaldıkca hadisler çoğalacak ve souç olarak çelişkiler de artacaktır.

ben böyleysem Allah beni, değilsem seni affetsin. Laneti de şeytana olsun.

sözü dolandırmanın anlamı yoktur, zaten Allah azze ve celle'nin laneti yalancıların üzerinedir ve masumlar a.s'dan birisine yalan nispet eden cehennemdedir eğer tevbe etmezse.

bunu kitaba bakıp yazacağım inşaAllah kitap şimdi yanımda değil..

bu senin yalan iddan ile alakalı yani kou ile ilgili o yüzden bunun üzerine konuşuruz.

beni demogojiyle suçlayacağınıza bu cümleyi çevirseydiniz de hadisi nasıl neden sizden farklı anladığımı ve bundan dolayı zayıf görmediğimi açıklasaydım.. ama hala oyalanıyoruz.

işte senin uzun uzadıya devam eden laf oyunların için bunu yapmadım, aksine diğer hadisi yazdım. buyrun ordan alalım.

hadislerin kaynaklarını yazdım

kaynağa bak, kalkıp senin için rivayet mi aramam gerekiyor benim? madem referas aldığın kitap sende var, buyur kaynakları ile, cilt, sayfa numarası, bab adı ile yaz.

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: Şii kaynaklarına erişim

burda ne diyorsun? http://velayet.files.wordpress.com/2013/09/1.jpg

[selmancan]

Ynt: Şii kaynaklarına erişim


burdaki cümle ile sizin yazdığınız cümle aynı mı:

ben iki cümleyi buraya taşıyorum işte benim yazdığım:


[quote author=selmancan link=topic=25161.msg170888#msg170888 date=1379149143]
siz İmamın, şia adına yanlış hükümler verilerek şii toplumda bidatların oluşabileceğine kayıtsız kalacağına inanıyor musunuz?
[/quote]

burada İmam, Şia adına uydurulmuş şeylere kayıtsız kalmaz diyorum. ama siz bu sözüm üzerinde değişiklik yapıyorsunuz ve bana iftira atıyorsunuz işte değiştirdiğiniz şekli:

Alıntı

Alıntı

imamın şia adına yanlış hüküm vermesi mi?


benim böyle bir ifadem yok!


ne demek bu:

bu iki ifade aynı mı?

Usulü Kafi'yi birine ödünç vermişim o yüzden şimdilik yazamayacağım.


bu arada burdaki tartışmanın hayır getirmeyeceğine inandığım için tartışmayı burada noktalıyorum...

[Elmeddin er-Rafizi]

Ynt: Şii kaynaklarına erişim

[quote author=selmancan link=topic=25161.msg170932#msg170932 date=1379250068]
burdaki cümle ile sizin yazdığınız cümle aynı mı:

ben iki cümleyi buraya taşıyorum işte benim yazdığım:

siz İmamın, şia adına yanlış hükümler verilerek şii toplumda bidatların oluşabileceğine kayıtsız kalacağına inanıyor musunuz?

burada İmam, Şia adına uydurulmuş şeylere kayıtsız kalmaz diyorum. ama siz bu sözüm üzerinde değişiklik yapıyorsunuz ve bana iftira atıyorsunuz işte değiştirdiğiniz şekli:

imamın şia adına yanlış hüküm vermesi mi?

benim böyle bir ifadem yok!

ne demek bu:

bu iki ifade aynı mı?[/quote]

ben bu cümleyi anlamadım ve ilk defasında sordum, ama siz açıklama yapmadınız ki, bu da benim yanlış anladığımı resim ekleyip sormama kadar uzadı. her neyse, ne demek istediğin açığa çıktığı için bu konuda söze gerek kalmadı.