Hayret!
örf ve adet ölcüleri dururken kiligi kanunla bicilmis ve mecburi kilinmis hangi millet var bu dünyada?
üniforma icin bile ayni sey...insanoglu dilerse onugiyer ve belirttigi meslege girer; dilemezse de hem o meslekten, hem üniformasindan uzak kalir. yani mecburi kilik ancak bellibasli mesleklerin hakki olarak o meslek icinde düsünülebilir, gönül rizasina dayanir ve asla meslek zarureti olmaksizin topluma tesmil edilemez. yoksa bu horozlara kirmizi ibiklerini kesip yerine kül rengi baykus saci dikmelerini emretmek gibi birsey olur.
hürriyet vatani isvicrenin "giyyom tel" hikayesindeki sapka, hic olmazsa, halkin giymekle degil, selamlamakla mükellef oldugu bir firavun serpusuydu ve onu, kendi öz rengine sahiplik haklarindan mahrum birakmiyordu.
"giyyom tel"e selamlamasi emredile sapka:
-ben varim!
diyen bir sembol..
türke zorla giydirilen sapka ise
- sen yoksun!
diyen bir remz...
seyh said hadisesinin hemen arkasindan baslayan ve laiklik teranesiyle devam eden islami kazima hareketi hicbir fikri, ilmi ve hukuki tepkiye carpmadi. basit halk intialleri ve onlarin dogurdugu, kücük, fakat bütün memleketi üc ayakli sehpalarla donatici direnisler müstesna, hicbir agizdan su sesler isitilmedi:
-eger laiklik, dini devletten ayirmak, taraflari birbirinin dünyasina el atmaktan yasaklamak demekse (ki avrupali anlayis budur), müslümanlarin, üzerinden ruhi ve menfi bir mana tüttügüne inandigi sapkayi zorla kellelere oturtma fermani nasil cikartilabilir?
hersey bir tarafa, tamamen batili bir ilim ölcüsünde, hem de örf, adet ve ananeyle percinli, ferdi zevk ve mesrebe devlet müdahlesi hangi hukuk telakkisine hazmettirilebilir? fertlere tenasül aletlerini fera edip, bir de üzerine kirmizi kordela baglamalarini emretmek (hic olmazsa bunda küfür yok) bu isten daha az zalim olmazm?
hristiyandan müslümni ayird edici alamet ve isaretler, salip, zünnar (papaslrin beline bagladigi dügümlü ip) ve kenarli sapka olduguna göre, bunu adi bir giyim esyasi gibi müslümana zorla teklif etmek, onun din hislerine tecavüz olmazda ne olabilir ve laikligin hangi maddesine uydurulabilir?
bir isi telkin etmek baska, cebretmek baska seylerken,hic degilse onu sahsi tercihe birakmak yerine "buldok" köpegine cenesinden bagli takke giydirircesine bir hareket, o millete acba ne gözle bakmak olur?
evet sapka adi bir giyim esyasidir; fakat salip de nihayet adi bir maden ve basit bir madde parcasi olduguna göre, sirf belirttigi remz ve mana yüzünden benimsenemez oluyor da, asirlardir cedlerimizin küfür alameti saydigi bir nesne nasil ruh gümrügünden vergisiz ve uayenesiz gecirilebiliyor?
örf ve adet ölcüleri dururken kiligi kanunla bicilmis ve mecburi kilinmis hangi millet var bu dünyada?
üniforma icin bile ayni sey...insanoglu dilerse onugiyer ve belirttigi meslege girer; dilemezse de hem o meslekten, hem üniformasindan uzak kalir. yani mecburi kilik ancak bellibasli mesleklerin hakki olarak o meslek icinde düsünülebilir, gönül rizasina dayanir ve asla meslek zarureti olmaksizin topluma tesmil edilemez. yoksa bu horozlara kirmizi ibiklerini kesip yerine kül rengi baykus saci dikmelerini emretmek gibi birsey olur.
hürriyet vatani isvicrenin "giyyom tel" hikayesindeki sapka, hic olmazsa, halkin giymekle degil, selamlamakla mükellef oldugu bir firavun serpusuydu ve onu, kendi öz rengine sahiplik haklarindan mahrum birakmiyordu.
"giyyom tel"e selamlamasi emredile sapka:
-ben varim!
diyen bir sembol..
türke zorla giydirilen sapka ise
- sen yoksun!
diyen bir remz...
seyh said hadisesinin hemen arkasindan baslayan ve laiklik teranesiyle devam eden islami kazima hareketi hicbir fikri, ilmi ve hukuki tepkiye carpmadi. basit halk intialleri ve onlarin dogurdugu, kücük, fakat bütün memleketi üc ayakli sehpalarla donatici direnisler müstesna, hicbir agizdan su sesler isitilmedi:
-eger laiklik, dini devletten ayirmak, taraflari birbirinin dünyasina el atmaktan yasaklamak demekse (ki avrupali anlayis budur), müslümanlarin, üzerinden ruhi ve menfi bir mana tüttügüne inandigi sapkayi zorla kellelere oturtma fermani nasil cikartilabilir?
hersey bir tarafa, tamamen batili bir ilim ölcüsünde, hem de örf, adet ve ananeyle percinli, ferdi zevk ve mesrebe devlet müdahlesi hangi hukuk telakkisine hazmettirilebilir? fertlere tenasül aletlerini fera edip, bir de üzerine kirmizi kordela baglamalarini emretmek (hic olmazsa bunda küfür yok) bu isten daha az zalim olmazm?
hristiyandan müslümni ayird edici alamet ve isaretler, salip, zünnar (papaslrin beline bagladigi dügümlü ip) ve kenarli sapka olduguna göre, bunu adi bir giyim esyasi gibi müslümana zorla teklif etmek, onun din hislerine tecavüz olmazda ne olabilir ve laikligin hangi maddesine uydurulabilir?
bir isi telkin etmek baska, cebretmek baska seylerken,hic degilse onu sahsi tercihe birakmak yerine "buldok" köpegine cenesinden bagli takke giydirircesine bir hareket, o millete acba ne gözle bakmak olur?
evet sapka adi bir giyim esyasidir; fakat salip de nihayet adi bir maden ve basit bir madde parcasi olduguna göre, sirf belirttigi remz ve mana yüzünden benimsenemez oluyor da, asirlardir cedlerimizin küfür alameti saydigi bir nesne nasil ruh gümrügünden vergisiz ve uayenesiz gecirilebiliyor?
Yorum