Ynt: Vasiyetin İspatı (Yenilendi)
tarikin ne olduğunu sen bana öğretmeğe kalkma, git o 1 ayette 2 defa hata yapan yalancıya öğret. nasıl olsa ilmi seviyeniz aynı düzeyde. ben tarikin ne olduğunu da, tarikin sıhhatine hükmetmenin ne anlama geldiğini de biliyorum ama sen ne yazdığını bilmiyorsun.
Erdebili onun hatasız olduğunu mu söylüyor? yav ne yazdığını önce oku, sonra ahkam kesmeye çalış. Şeyh Tabersi r.a Muhammed b. Fudeyl için "o, hayırlı ve faziletli araştırmacı el-Erdebili'nin "Camir er-Ruvat" kitabında dediği gibi Muhammed b. Kasım b. Fudayldır."
el-Erdebili nerede onun hatasız olduğunu söylemiş? veya Şeyh Tabersi r.a nerede el-Erdebili'ye böyle bir şey nispet etmiş? Şeyh tabersi r.a'ın "hayırlı ve faziletli" sözü el-Erdebili içindir yani "hayırlı ve faziletli olan Erdebili...." demektedir Şeyh. hayırlı ve faziletli el-Erdebili'nin söylediği ise "Muhammed b. Fudayl" adlı ravinin "Muhammed b. Kasım b. Fudayl" adlı kişi olduğudur.
saniyen, tarikin sıhhatine hüküm veren Allame Hilli r.a'dır ve Şeyh Tabersi bunu ondan aktarmaktadır. yani Şeyh burada Allame'nin tariki sahih saymasını kendi fikrine delil olarak sunmaktadır. oysa Allame'nin hükmünün dayanağı Müfid r.a'ın sözüdür ki, bu söz Şeyh Tusi r.a'ın sözü ile tearuz halindedir.
bir alimin sözünü reddedip diğerini kabullenme, yani doğal olarak birini hatalı sayma. yani Seyyid Hoi r.a'ı hatalı sayıyorsun, burada ise senin şu sözlerini hatırladım:
gülüç bir cevap mı değil mi? neyse... diyorsun ki, Şeyh Müfid r.a Seyyid Hoi'den büyük alimlerin döneminde yaşamıştır, güzel ama Şeyh Tusi o dönemde yaşamıyor muydu? belkide Şeyh Tusi'nin hocasının Müfid olduğunu bilmiyorsundur ha?
hangi 3 alim? burada ravi hakkında sadece 2 alimin hükmü vardır, Tusi ve Müfid'in. Tusi onun gulat ve zayıf, Müfid ise fakih, alim ve s. olduğunu söylüyor. ve diğer alimler de bu hükümlerden hangisine uyma konusunda guruplamış durumda: mesela Seyyid Hoi Şeyh Tusi'nin, Şeyh tabersi ise Müfid'in hükmüne tabi olmuş duruma. şu halde yapılacak olan "hangisinin taraftarı fazla ise ona uyalım" şeklinde bir mantık ile hareket etmek değildir, yapılacak olan ravi hakkında cerh ve tadil ictima ettiğinde ne yapılması gerekiyor sorusunun cevabına uygun hareket etmektir.
[quote author=Evrim link=topic=24864.msg168232#msg168232 date=1371998434]
Iki hadiste dogrudur, celiski yoktur,[/quote]
SubhanAllah! yahu bir biri ile zıt olan 2 metin için "ikiside doğrudur" nasıl diye biliyorsun? oysa birisi "12 imam ve 12 mehdi" diyor, diğeri "12 imam ve 11 mehdi"
ya Sabır.... kardeşim rivayetin her hangi bir yerinde "Yemeni'den sonra 11 mehdi" diyor mu ki, sen "11 mehdi Ahmed el-hasan'dan sonra" şeklinde bir anlam veriyorsun? imam a.s "biz Kaimimiz" diyor, Al-i Muhammed s.a.a'in Kaimi imam Mehdi a.s mı yoksa Ahmed el-Hasan mıdır? kusura bakma ama "Al-i Muhammed s.a.a'in Kaimi", "bizim Kaimimiz", "Kaimimiz" gibi ifadeler ile imam Mehdi a.s'ın kastedildiğini bilmyecek kişi ancak Ahmed el-Hasan gibi kıt akıllı birisi ola bilir.
Evrimcim, nasibilerle ortak yönlerin gittikce çoğalıyor. "ilmi" yöntemlerine ek olarak unutganlığın da bunlardan birisi. ne çabuk unutmuşsun benim dediklerimi: http://www.velayet.com/Forum/post/qu...ast_msg=168233
yani bu Ahmed el-Hasan'ın tüm tebliğcileri senin gibi unutkan ve "ilmi" yöntemleri güçlü kişiler ise onun davası batar.
ondan daha önce rivayetlerin metnine yaptığım eleştirilere ve meçhul ravilerine cevap yazman daha güzel olur.
ona gerçekten hayran kaldım, 1 ayette 2 hata yapması ve bir hadisi müslümanlara sansürleyerek sunması ile.
o zaman yukarıdaki "Hz.Hatice anneye kendimi hasa- ayni seviyeye mi koymusum?? Lutfen, artik bu zanlarinizdan kurtulun, yaziklar olsun size...." sözlerini mi laf olsun diye yazdın? bir taraftan Hz. Hatice s.a'ya nispet ettiğin rivayeti Rasulullah s.a.a'in gelişinin delili diye sunuyor, sonrada "demek ki, rüya değersiz değil" diyerek bunu kendi rüyalarınız ile bağlıyorsun diğer yandan da bana "ben ne zaman kendimi Hz. Hatice s.a ile kıyasladım" diye çıkışıyorsun. ne dediğini anlamayacak kadar mı .... ?
hiçbir şekilde bu göstermez ki, Fuzeyl'in oğlu Muhammed zayıf olsun çünkü o sahih hadis zinciri ile birleşmiştir, Fuzeyl oğlu Muhammed'in aktardığı... Ve Mirza El Nuri bunun için senedli demiştir. Fuzeyl oğlu Muhammed'in aktardığı sahih ravilerdendir. Birinin oğlu, birinden, o da başka birinden, o da başka birinden yazarsa, işte tarik ya da zincir bu demektir. Ve Fuzeyl oğlu Muhammed de bu zincir arasındadır. Ve tarik, sahih sayılmaktadır. Ve böylelikle sizin tartıştıginiz şey düşmektedir...
Mirza Nuri (ra), kendisini guvenilen ravi ile birlestiren, bu aktarma zincirinden bahsettiginden beri, Erdebili (ra)'nin de soyledigi gibi, Seyh Namazi Sahrudi (ra) onun hatasiz oldugunu soyler. Gercegi arayan icin bu yeterlidir. Hadisi aktarani suclamak ve zayif diye cagirmak kayda deger bir sey degildir.
el-Erdebili nerede onun hatasız olduğunu söylemiş? veya Şeyh Tabersi r.a nerede el-Erdebili'ye böyle bir şey nispet etmiş? Şeyh tabersi r.a'ın "hayırlı ve faziletli" sözü el-Erdebili içindir yani "hayırlı ve faziletli olan Erdebili...." demektedir Şeyh. hayırlı ve faziletli el-Erdebili'nin söylediği ise "Muhammed b. Fudayl" adlı ravinin "Muhammed b. Kasım b. Fudayl" adlı kişi olduğudur.
saniyen, tarikin sıhhatine hüküm veren Allame Hilli r.a'dır ve Şeyh Tabersi bunu ondan aktarmaktadır. yani Şeyh burada Allame'nin tariki sahih saymasını kendi fikrine delil olarak sunmaktadır. oysa Allame'nin hükmünün dayanağı Müfid r.a'ın sözüdür ki, bu söz Şeyh Tusi r.a'ın sözü ile tearuz halindedir.
Ayrica, Seyyid Hoi (ra), seyh mufid (ra)’ in ilmi hakkinda kendi fikrini aktarmistir ve biliriz ki, seyh mufid (ra), Seyyid Hoi (ra) 'den daha buyuk alimlerin zamaninda yasamistir.
Siz Şeyh Tabersi r.a’ nin hata yaptigini nasil soyleyebilirsiniz? Şeyh Tabersi r.a simdiye kadar gelmis gecmis en buyuk Ehlibeyt Mektebi Alimlerindendir. Siz kim olabiliyorsunuzda onun hakkinda “hata yapmadığını yapmadığını idda ediyorsun o zaman buyur hadisin sıhhatini ıspat et.” Diyebiliyorsunuz!? Merak etmeyin o sizden daha alim dir ve daha bilgilidir, ve rical konusunda uzmanidir, hangi hadis zayif, hangi hadis sahih oldugunda dair o daha bilgilidir.
gülüç bir cevap mı değil mi? neyse... diyorsun ki, Şeyh Müfid r.a Seyyid Hoi'den büyük alimlerin döneminde yaşamıştır, güzel ama Şeyh Tusi o dönemde yaşamıyor muydu? belkide Şeyh Tusi'nin hocasının Müfid olduğunu bilmiyorsundur ha?
3 alim kanitlamistir ki bu adam, zayif degildir.
[quote author=Evrim link=topic=24864.msg168232#msg168232 date=1371998434]
Iki hadiste dogrudur, celiski yoktur,[/quote]
SubhanAllah! yahu bir biri ile zıt olan 2 metin için "ikiside doğrudur" nasıl diye biliyorsun? oysa birisi "12 imam ve 12 mehdi" diyor, diğeri "12 imam ve 11 mehdi"
11 Mehdiler Ahmed(as)' den sonra gelir, ve 12 Mehdiler Imam Mehdi (af)den sonra gelir
, zira [b]Ahmed(as) ve Muhammed(af) Kaimdir.
Eeeh oyleyse neden benimle munazara ediyorsunuz 
, sizleri ben paltalkta odaya davet etmistim, niye gelmiyorsunuz??
, sizleri ben paltalkta odaya davet etmistim, niye gelmiyorsunuz??
yani bu Ahmed el-Hasan'ın tüm tebliğcileri senin gibi unutkan ve "ilmi" yöntemleri güçlü kişiler ise onun davası batar.
Yakinda bende buna dair cevap yazmayi dusunuyorum..
Yamani(as)' yi siz tanimiyorsunuz, onun anlattiklarini dinleseydiniz, ilmine hayran kalirdiniz.
Hayir, laf olsun diye kesinlikle koymadim, Peygamberin(saa) geldigin bildiren isaret olduguna dair koydum. Oysa Seyyid Ahmed Yamani(as) zuhur etmeden once Necef' te bir cok kimselerin ruyasina girmistir.
Yorum