Hangisi Haktır? maliki? şafi? hanefi? hanbeli?

[kevserizehra]

Ynt: Hangisi Haktır? maliki? şafi? hanefi? hanbeli?

[quote author=selmancan link=topic=24975.msg168706#msg168706 date=1373308179]
onu biliyorum. Siz sanıyorsunuz ki Şia bir mezheptir. 4 mezhep haktır. Şia da hak mezheplerden biridir. Nasıl ki 4 mezhepten birini tercih ettiğinde yanlış değilsen şiayı seçtiğinde de yanlış değilsin, bu şu anlama gelir şiayı seçmesen de hak yoldasın. İmamet şianın alameti farikasıdır. İmanın değil şii olmanın şartıdır. Dolayısıyla İmamete inanmayan biri dinden çıkmaz şiada olmamış olur. Yine de dinin içindedir. Bu durumda şia İmamet hakkında ne dese yine de bunu iman bağlamında değil mezhep bağlamında dediği için öyle pek de bağlayıcılığı ve önemi yoktur.


doğru anlamış mıyım sizi?
[/quote]

"Öbür dört rükne inanan ise umumi olarak müslim ve mü'mindir. O'nun hakkında da İslam hükümlerinin umumu caridir.;malı,ırzı ve canı haramdır. huzurunda, yahut kendisi yokken hürmetinin korunması gerekir. İmamete inanmadığından dolayı, Allah korusun, hiçbir suretle kendisine kin beslenemez, hakkında kötü söz söylenemez, kötü düşünülemez. evet imamete inanırsak ahirette mükafatını görürüz. fakat dünyada bütün müslümanlara birbirine eşittir, kardeştir. ahirette ise elbette dereceleri ve amelleri bakımından Allah katındaki mertebelerinde ayrılık,üstünlük olacaktır. buna ait bilgi de Allah katındadır ancak. bu hususta hiçkimse hiçbirşey söyleyemez."

Kaşifu'l Gıta Muhammed Hüseyin
"Geliniz Şia nedir Öğrenelim" s.33-34
Evrensel yayıncılık 1996
editör: Kadri ÇELİK

Kaşifu'l Gıta Muhammed Hüseyin'i doğru anlamış mıyız?Neden anlamak istemiyoruz?

[kevserizehra]

Ynt: Hangisi Haktır? maliki? şafi? hanefi? hanbeli?

M.Hüseyin FADLULLAH:
Peygamberin ve Ehl-i Beyt İmamlarının Hayatında Gerçekçi Esneklik

Allah Resulünün davranışlarındaki gerçekçi üsluba örnek olarak Hudeybiye anlaşmasında geçen olayı gösterebiliriz:
Anlaşma metnini yazacak olan katip, Mekke’li müşriklerin karşısında Muhammed(s) kelimesinin yanına Allah Resulü ibaresini yazmış müşrikler de buna itiraz etmişlerdi.Çünkü onlar bu sıfatı tanımıyorlardı.Aksi halde zaten onunla savaşmazlardı.Katip ibareyi silmeyi reddetti.Allah Resulü,bunu bizzat onayladı ve eliyle sildi.Onun bu davranışında Metod da gösterilen gerçekçi bir esnekliğe şahit oluyoruz.İşte bu esneklik onu,o günkü İslami vakıanın yararına olacak bir anlaşmayı baltalayacak bu tür bir engeli aşmasını sağlamıştır.
Benzeri bir yaklaşım Ehl-i Beyt imamlarının davranışlarında ve taraftarlarına farkı mezheplere sahip kardeşleriyle ilişkilerinde uymalarını öğütledikleri tavsiyelerinde görüyoruz.Onlar diğer Müslümanlarla iyi geçinmiş,hastalarını ziyaret ederek cenazelerini teşyi etmiş,camilerinde namaz kılarak ezanlarına uymuşlardır.Bu gibi davranışlar gedikleri tıkayarak olumsuzlukları azaltan,düşünce ve duygularda yakınlaşmayı sağlayarak iman ve gerçekçilik üzerine kurulu sürekli diyaloğu mümkün kılacak yeni bir ruhi atmosferin oluşumuna yardımcı olacak türden yaklaşımlardır.Oysa ambargo koymak daha fazla uzaklıktan ve daha fazla düşmanlıktan başka bir şeye yaramayarak akide ve davranışlarda olumlu yönlerin paylaşılmasına yardımcı olmayacaktır.
(Kuram ve Eylem-1,s.234)

[selmancan]

Ynt: Hangisi Haktır? maliki? şafi? hanefi? hanbeli?

Bunlara itirazımız yok. İtirazımız bunların yanlış anlaşılmasına. Hani yukarıda sözünü ettiğimiz, gerçek ve ruhsat konusuna...


Şimdi burada püf nokta Mustaz'af kavramı. Toplumlar arasında tabi ki inanca göre ilişki/toplumsal hukuk oluşturulmaz. Yani şimdi bırak imameti nübüvveti inanmayan hristiyanların kanı canı ırzı helal midir? Değildir.


Bırak imamete inanmayan müslümanı, imamete inanan müslüman terörist olursa onun canının cezası yok mudur? Burada sözü edilen insanlar arası hukuktaki ölçütler inanç temelli değildir. demek istediğim o


Mustaz'af konusuna gelince:


Hadiste geçer: Ali Allah'ın açtığı kapıdır, o kapıdan giren mü'min çıkan kafirdir.


Burada anlatılmak istenen nedir? İmamet şianın şartı mı imanın şartı mı?


bu şianın koyduğu bir ilke değildir. Sünnilikte de aynı ilke vardır. sünni hadis kitaplarında: EHlibeytimi sevmedikçe kişinin kalbine iman girmez! Bu hadiste ne anlatılır? İmamet (Ehlibeyt) imanın mı şartı yoksa şianın mı?


Günümüzde sizin alıntıladığınız bilgilerde toplumlar mustaz'af olarak kabul edilir ve ona göre hukuk normları konur. Yani kişilere İmametin delilleri ulaşmadığı varsayılır ve bu yüzden onlar kafir sayılmazlar, Müslüman hukukuna tabi tutulurlar.


Gerçekte ise Ali as Allah'ın açtığı bir kapıdır İmametin bir kapısıdır. Onun (imametin) delillerini görüp ona inananlar Mü'min, imametin delillerinden habersiz, haber alma imkanında zayıf kalmışlarsa mü'mindir. Şu ayetin olduğunu bilen birisi nasıl İmameti imanın değil şianın şartı sayar?





O gün bütün insanları, (Allah'ın tayin ettiği) imamları ile çağırırız. O zaman kitabı sağdan verilen kimseler, böylece kitaplarını okurlar. Ve (onlara) zerre kadar zulmedilmez (haksızlığa uğratılmaz). İsra 71

[kevserizehra]

Ynt: Hangisi Haktır? maliki? şafi? hanefi? hanbeli?

Meramımızı gayet net-açık ifade ettik sanırım.Selam ehlinedir.

[selmancan]

Ynt: Hangisi Haktır? maliki? şafi? hanefi? hanbeli?

Sizin için mazeret kabul edilmeyeceğini sanıyorum. İmamet konusunda tüm delillere rastladınız sitede. kendinize dikkat edin. size zarar gelsin istemeyiz.
Rabbimiz bizim sonumuzu hayır etsin... Eğer o bize acımaz bize rahmetiyle davranmaz ve son anımıza kadar bizi İmamete bağlılıkta sabit kılmazsa vay halimize...